Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1533/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33а-1533/2020
24 августа 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грушиной Л.Н. о взыскании задолженности по страховым вносам, налогу на имущество физических лиц и пеней в сумме 17 034 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что с 13.06.1996 года по 28.08.2014 года Грушина Л.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем является плательщиком страховых взносов. В 2016 и 2017 годах Грушиной Л.Н. на праве собственности принадлежала квартира <...> Грушина Л.Н. своевременно не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также налог на имущество физических лиц. На день подачи настоящего заявления требования Инспекции об оплате имеющейся задолженности налогоплательщиком не исполнены. На основании статей 31, 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 17 034 руб. 28 коп., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, пени в размере 3 842 руб. 58 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2013 года), пени в размере 10 523 руб. 54 коп.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пени в размере 0,08 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 г.) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), пени в размере 1889 руб. 79 коп.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 701 руб., пени в размере 77 руб. 29 коп.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, Инспекции предложено в срок до 06 июля 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: указать в административном исковом заявлении размеры недоимок по каждому страховому взносу, на которые начислены пени; даты, до которых административный ответчик была обязана уплатить каждый из четырех страховых взносов; периоды, за которые начислены пени по страховым взносам; даты фактической уплаты административным ответчиком недоимок по страховым взносам, а в случае, если недоимки не были уплачены, то указать сведения о судебных актах, которыми они были взысканы. В случае, если недоимки по страховым взносам не были взысканы, то указать основания, по которым страховые взносы и пени не были признаны безнадежными в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; о направлении требования об уплате административному ответчику требования об уплате пени по каждому из страховых взносов (в приложенных к административному иску требованиях указаны пени, отличающиеся по размеру от взыскиваемых), либо обосновать различие в размерах пени, включенных в требования, и пени, предъявленных к взысканию; приложить документ, подтверждающий направление или вручение административному ответчику копии исправленного административного иска.
06 июля 2020 года во исполнение указаний судьи Инспекцией в суд представлены дополнительные пояснения к административному исковому заявлению, содержащие расчет пеней за неуплату страховых взносов.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено Инспекции на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Инспекция, выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене и направлении материалов в суд первой инстанции для разрешения требований по существу.
В обоснование доводов жалобы Инспекция указала, что оснований для возвращения административного искового заявления Инспекции у судьи районного суда не имелось, поскольку Инспекцией в полном объеме устранены все недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения. Кроме того, заявленные Инспекцией обстоятельства, в дополнительных пояснениях к административному исковому заявлению, представленных во исполнение указаний судьи, оставлены судьей районного суда без должного внимания.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 5 части 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 19 июня 2020 года, Инспекцией не выполнены.
С выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в дополнительных пояснениях Инспекции к административному исковому заявлению, представленных в суд во исполнение указаний судьи, содержится расчет задолженности по страховым взносам, приведена подлежащая взысканию сумма недоимки с указанием периодов ее возникновения, а также имеется расчет пеней за неуплату страховых взносов.
В силу статьей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку требования, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, сводится к обязанности представления налоговым органом доказательств в обоснование административных исковых требований, что в соответствии со статьей 135 КАС РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия административного искового заявления к производству суда, у судьи по данным обстоятельствам отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.
По изложенным доводам обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Грушиной Л.Н. о взыскании страховых взносов, налога на имущества физических лиц и пени в сумме 17 034 руб. 28 коп. направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
