Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2019 года №33а-1533/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33а-1533/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Трумма А.Р.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ООО "Корпорация Рост нефти и газа" Родионова А.В. на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2019 года, которым заявление ООО "Корпорация Рост нефти и газа" о частичном приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ООО "Корпорация Рост нефти и газа" обратилось в суд с заявлением о частичном приостановлении сводного исполнительного производства N3653/17/89017-СД.
В обоснование заявления указано, что в производстве старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Аксенович Г.Г. находится сводное исполнительное производство N3653/17/89017-СД с предметом исполнения о взыскании с ООО "Корпорация Рост нефти и газа" денежных средств. В ходе данного исполнительного производства наложен арест на 9 барж, принадлежащих заявителю. При аресте имущества произведена его оценка. Результаты оценки Обществом оспариваются в Арбитражном суде ЯНАО. На данном основании заявлено о приостановлении сводного исполнительного производства в части реализации 7 барж.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2019 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "Корпорация Рост нефти и газа" Родионов А.В. просил определение отменить. В обоснование жалобы указал, что судом необосновано рассмотрено заявление по КАС РФ, поскольку заявление подлежало рассмотрению в соответствии с положениями ГПК РФ. Факт оспаривания результатов оценки в рамках исполнительного производства является безусловным и достаточным основанием для частичного или полного приостановления производства.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Из заявления ООО "Корпорация Рост нефти и газа" о частичном приостановлении исполнительного производства следует, что Общество оспаривает результаты оценки арестованного имущества в виде 7 барж.
Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда ЯНАО от 24 января 2019 года производство по требованию ООО "Корпорация Рост нефти и газа" о приостановлении сводного исполнительного N3653/17/89017-СД прекращено, поскольку заявление неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (л.д. 31-36).
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что ранее ООО "Корпорация Рост нефти и газа" оспаривало результаты оценки арестованного имущества, однако с отказом Общества от исковых требований производство было прекращено (л.д. 96,97).
Таким образом, поскольку законных оснований для приостановления исполнительного производства в отношении должника ООО "Корпорация Рост нефти и газа" в части не установлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Корпорация Рост нефти и газа".
Довод жалобы о том, что судом необосновано рассмотрено заявление по КАС РФ, поскольку заявление подлежало рассмотрению в соответствии с разделом VII ГПК РФ, отклоняется, поскольку не влияет на фактический результат по делу, не является основанием для приостановления исполнительного производства. Правильное по существу судебное решение не может быть отменено лишь по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 310 КАС РФ).
В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного определения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка