Определение Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 года №33а-1532/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1532/2021
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев частную жалобу Кривопалова А. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Кривопалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула, Военному комиссариату по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула, Военному комиссариату Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула от 08 декабря 2020 года о призыве Кривопалова А.А. на военную службу.
Требование мотивировано неверным разрешением медицинской комиссией вопроса о годности административного истца к военной службе.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения до 12 января 2021 года, по истечении которого вынесено определение от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления.
В частной жалобе Кривопалов А.А. просит отменить определение от 13 января 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без движения и неполучение им копии определения от 16 декабря 2020 года.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Кривопалова А.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 126, пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не сформулированы чётко административные исковые требования, не представлена копия обжалуемого решения, не представлены доказательства, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний у административного истца для прохождения военной службы.
Выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Такое требование Кривопаловым А.А. указано в административном исковом заявлении, он просит признать незаконным решение призывной комиссии по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула от 08 декабря 2020 года о призыве Кривопалова А.А. на военную службу.
В связи с изложенным у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления Кривопалова А.А. по мотиву несоблюдения указанных выше положений закона.
Что касается второго основания для вынесения обжалуемого определения, то с ним также нельзя согласиться.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Судья указал на невыполнение данных требований закона, несмотря на наличие ходатайства Кривопалова А.А. об истребовании у административного ответчика доказательств - личного дела призывника и копии оспариваемого решения призывной комиссии, право изложить которое предусмотрено частью 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, наличие оспариваемого решения не вызывает сомнений, поскольку административный истец представил в суд копию повестки о необходимости явиться для отправки к месту прохождения службы 15 декабря 2020 года.
Бремя доказывания законности принятого решения, в том числе наличия оснований для его принятия, закон возлагает на административного ответчика (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах отсутствие копии решения от 08 декабря 2020 года, как и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний у административного истца для прохождения военной службы, на что указано судьёй в определении от 16 декабря 2020 года, не могло послужить правовым основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При отсутствии оснований для оставления административного иска без движения определение суда от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением данных недостатков административного иска также не может быть признано законным.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Кривопалова А. А. к Призывной комиссии по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула, Военному комиссариату по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам <адрес>, Военному комиссариату Алтайского края о признании незаконным решения отменить, административный исковой материал направить в тот же суд на стадию принятия.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка