Определение Новгородского областного суда от 27 августа 2020 года №33а-1532/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33а-1532/2020
27 августа 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Сердюка И.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Сердюк И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении указанными органами пункта 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" в редакции Постановления Правительства РФ от 04.02.2016 N 54 (не утверждение перечня документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации), а так же в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 (не утверждение перечня подтверждающих документов на осуществление действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи).
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2020 года Сердюку И.В. отказано в принятии административного искового заявления по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Сердюк И.В. ставит вопрос об отмене указанного определения и принятии его административного иска в производству суда. Указывает, что в определении судья не привел должных мотивов, нормы закона, по которым отказал в принятии административного искового заявления. Считает, что вывод судьи районного суда о том, что вопросы обязания органов государственной власти по принятию нормативных правовых актов не входят в компетенцию суда, противоречит КАС РФ, где в порядке главы 21 КАС РФ рассматриваются административные дела об оспаривании нормативных правовых актов. Обращает внимание, что фактически оспаривает бездействие государственных органов, а не решение следователя об отказе в удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об отказе в принятии административного искового заявления, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128ункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления Сердюка И.В., судья районного суда исходил из того, что требования административного искового заявления по существу сводятся к возложению на Министерство юстиции РФ и Министерство финансов РФ обязанности по принятию нормативного парового акта. Между тем суд не вправе вмешиваться в предусмотренную законом правотворческую деятельность органов государственной власти и возлагать на них обязанность по принятию тех или иных нормативных правовых актов.
Указанный вывод судьи районного суда является верным, основанным на правильном применении норм материального процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Так, статья 10 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.1998г. N 16-П).
Понуждение ответчиков к совершению указанных в административном исковом заявлении действий является ограничением права федеральных органов государственной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
С учетом изложенного, суд считает, что судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что заявленный Сердюком И.В. спор не подлежит рассмотрению в суде, в связи с чем обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.
Суд соглашается с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сердюка И.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка