Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33а-1532/2019
от 17 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу Галимуллина Антона Халиловича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 26 марта 2019г. о возвращении административного искового заявления Галимуллина Антона Халиловича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску о признании незаконными решений и действий, об обязании к вынесению нового решения,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Галимуллин А.Х. обратился в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) России по г.Томску о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по г.Томску, выраженных в письмах от 16 октября 2018г. N19-19/40296 и 12 декабря 2018г. N19-19/49347 и их отмене; о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г.Томску по отказу в осуществлении перерасчета НДФЛ за 2017 год; об обязании Инспекции ФНС России по г.Томску к вынесению нового решения по заявлению о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 г.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 18 марта 2019г. административное исковое заявление оставлено без движения до 25 марта 2019 г. со ссылкой на несоответствие требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемым определением судьи от 26 марта 2019г. административное исковое заявление возвращено Галимуллину А.Х. в связи с неустранением в установленный срок отмеченных судьей недостатков.
В частной жалобе Галимуллин А.Х. просит определение от 26 марта 2019г. отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству Советским районным судом г.Томска, указав в обоснование жалобы, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как 20 ноября 2011г. административным истцом была направлена в Управление ФНС России по Томской области жалоба, факт получения которой подтверждается письмом от 12 декабря 2019г. N1919/49347.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В определении об оставлении административного искового заявления без движения судьей указано, что административный иск не содержит в сведений о том, в чем конкретно выражены обжалуемые действия Инспекции ФНС России по г.Томску; к административному исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие об обжаловании решений, действий Инспекции ФНС России по г.Томску в вышестоящий налоговый орган.
Кроме того, судьей районного суда указано, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 900 р.
Тем же определением установлен срок для исправления недостатков- до 25 марта 2019 г.
Определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 18 марта 2019 г. не обжаловалось.
Во исполнение названного определения 25 марта 2019 г. Галимуллиным А.Х. подано заявление с указанием на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора и предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д.27,28).
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что определение об оставлении административного иска без движения, не исполнено: административным истцом не указано, какие действия Инспекции ФНС России по г.Томску он просит признать незаконными при оспаривании решений Инспекции ФНС России по г.Томску об отказе в перерасчета налога, выраженных в письмах от 16 октября 2018 г. N19-19/40296 и от 12 декабря 2018 г. N19-19/49347; доказательства подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган не приложены.
С такими выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Вопреки мнению судьи районного суда, из административного искового заявления Галимуллина А.Х. следует, что последний оспаривает действия Инспекции ФНС России по г.Томску по вынесению решения об отказе в перерасчете налога.
При этом в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы уточнения требований административного истца не подлежат разрешению при принятии административного искового заявления к производству, так как отнесены законодателем на более позднюю стадию судопроизводства- подготовку административного дела к судебному разбирательству.
Несостоятельна и ссылка судьи районного суда на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
К административному исковому заявлению приложена жалоба Галимуллина А.Х. от 20 ноября 2018 г., адресованная Управлению ФНС России по Томской области (л.д.11-13), а также ответ Инспекции ФНС России по г.Томску на данное обращение Галимуллина А.Х. (л.д.9-10).
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложением- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 26 марта 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление с приложением направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
