Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1532/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Петрачковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Спектор В.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 11 октября 2018 г. по административному иску Спектор Валентины Васильевны к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Костюк Олесе Александровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя заинтересованного лица АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала Гарбузовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спектор В.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является должником в рамках исполнительного производства N-ИП от 11.05.2018, об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, принадлежащее ей: встроенное нежилое помещение (магазин), кадастровый (условный) N, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 288,2 кв.м, местоположение: <адрес>.
17.08.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов организатором торгов, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях было опубликовано извещение N о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества. О передаче имущества на реализацию с торгов ей стало известно только после опубликования данного извещения.
Между тем, в отношении принадлежащего ей имущества уже были проведены торги: - извещение N от 26.04.2017 (открытый аукцион), лот N, организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Норма"; извещение N от 08.06.2017 (открытый аукцион), лот N, организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Норма"; извещение N от 14.07.2017 (открытый аукцион), лот N, организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Норма".
Полагая, что судебным приставом-исполнителем принадлежащее ей имущество передано на реализацию путем проведения четвертых публичных торгов, что противоречит нормам Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Федерального закона "Об исполнительном производстве", просила суд признать указанные действия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 октября 2018 г. административный иск Спектор В.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Спектор В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при обращении в суд, и в суде первой инстанции.
Не согласна с выводом суда об отсутствии нарушения её прав и законных интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Брянский региональный филиал Гарбузова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Спектор В.В. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Спектор В.В., её представитель Домашнева Я.А., представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Костюк О.А., представители заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО "Монолит-М", ООО "Норма", заинтересованные лица Буслов Б.Н., Бубнова Т.А. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на них, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.
Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Брянска от 17.05.2016, вступившим в законную силу 06.09.2016, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Спектор В.В. и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N.2п/1 от 25.09.2014, а именно: встроенное нежилое помещение (магазин), назначение - нежилое, этажность 1, общая площадь - 288,2 кв. м., литер А, кадастровый N, адрес: <адрес>. Установлена начальная продажная цена указанного нежилого помещения магазина для реализации с публичных торгов в размере 13 831 581 руб. 20 коп.
06.03.2017 на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство N-ИП.
04.04.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем арестованное имущество, указанное в исполнительном документе, передано на торги.
31.05.2017 и 16.08.2017 торги, проводимые ООО "Норма", признаны несостоявшимися, в связи с чем, 21.09.2017 имущество возвращено с реализации.
31.08.2017 от представителя АО "Россельхозбанк" в адрес Советского РОСП поступило заявление с просьбой возвратить исполнительный лист без дальнейшего исполнения.
21.09.2017 исполнительное производство N-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Советского районного суда г. Брянска от 23.03.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018, изменен способ исполнения решения суда от 17.05.2016 в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, установлена начальная продажная цена встроенного нежилого помещения (магазина), назначение - нежилое, этажность - 01, общая площадь - 288,2 кв. м., литер А, кадастровый N, адрес объекта: <адрес> размере 8 327 280 рублей.
07.05.2018 исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Брянска по вышеназванному гражданскому делу был повторно предъявлен в Советский РОСП Брянска для принудительного исполнения.
11.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска на основании исполнительного листа, с учетом определения от 23.03.2018 возбуждено исполнительное производство N -ИП.
21.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска наложен арест на имущество должника, указанное в исполнительном документе.
31.07.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска заложенное имущество передано на торги с указанием начальной продажной цены 8 327 280 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге движимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
Порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество установлен статьями 54, 56-58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге движимости)".
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное но договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).
Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.
В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов состоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что в рамках исполнительного производства N-ИП уведомление об объявлении повторных торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем не направлялось.
При установленных обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что право залога у взыскателя не утрачено.
Поскольку обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение решения Советского районного суда г.Брянска от 17.05.2016 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Спектор В.В. и заложенное по договору об ипотеке, с установленной 23.03.2018 определением Советского районного суда г.Брянска начальной продажной ценой указанного нежилого помещения магазина для реализации с публичных торгов в размере 8 327 280 рублей, суд пришел к правильному выводу о соответствии действующему законодательству действий судебного пристава - исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, согласно постановлению от 31.07.2018.
При этом, давая оценку доводам стороны административного истца о проведении четвертых публичных торгов, суд обоснованно указал, что данный довод не нашел своего подтверждения, так как согласно сведениям ООО "Норма" от 11.10.2018 объявление о торгах, назначенных на 12.07.2017, опубликовано ошибочно, торги по спорному объекту не проводились.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность оспариваемых действий, напротив, Спектор В.В. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Вывод суда о том, что срок оспаривания действий ответчика Спектор В.В. не пропущен, является верным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции стороны административного истца, которая исследовалась в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 11 октября 2018 г. по административному иску Спектор Валентины Васильевны к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Костюк Олесе Александровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца Спектор В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
