Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 11 апреля 2019 года №33а-1532/2019

Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1532/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-1532/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г. В.
судей областного суда: Мальмановой Э. К., Сорокиной О. А.
заслушав в порядке упрощенного производства по докладу судьи Баранова Г. В. дело по частной жалобе Чернозубова Виктора Диомидовича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2018 года о возврате административного искового заявления Чернозубова Виктора Диомидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий должностного лица,
установила:
Чернозубов В. Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к и. о. руководителя УФССП России по Астраханской области - главному судебному приставу Астраханской области Штепа С. В. о признании действий незаконными.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено Чернозубову В. Д., как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе Чернозубовым В. Д. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку оспариваются не действия сотрудников Приволжского РОСП по Астраханской области, а действия и. о. руководителя УФССП России по Астраханской области - главного судебного пристава Астраханской области Штепа С. В. по поводу дачи ответа на его обращение.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление Чернозубова В.Д., суд пришел к выводу о том, что в соответствии с правилами статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный административный иск должен предъявляться в суд по месту исполнения своих полномочий судебным приставом - исполнителем. При этом правовые последствия оспариваемого административным истцом действия возникнут на территории Приволжского района Астраханской области.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании части 1 и части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает подачу административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика. Административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
Как видно из материалов дела, административные исковые требования предъявлены Чернозубовым В. Д. к и. о. руководителя УФССП России по Астраханской области - главному судебному приставу Астраханской области Штепа С. В. о признании действий незаконными. Местом нахождения органа, в котором указанное должностное лицо исполняет свои обязанности, является: <адрес>
Возвращая административное исковое заявление, районный суд исходил из того, что полномочия заместителя руководителя распространяются на всю территорию Астраханской области, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению по месту возникновения правовых последствий оспариваемых административным истцом действий.
Вместе с тем Чернозубовым В.Д. оспариваются действия должностного лица, связанные с дачей ответа на его обращение к должностному лицу, следовательно, правовые последствия рассмотрения обращения не могут распространяться на иную территорию, поскольку связаны с личностью должностного лица.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление полежит рассмотрению по месту нахождения органа, в котором и. о. руководителя УФССП России по Астраханской области - главный судебный пристав Астраханской области Штепа С. В. исполняет свои обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленных по делу фактических обстоятельств, рассмотрение спора подсудно Кировскому районному суду г. Астрахани по месту нахождения органа в котором должностное лицо, исполняет свои обязанности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года -отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать