Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-1532/2019
31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Ротчева И.К.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ГУ МВД России по Московской области Корчагина В.А. и представителя ФКУ "ГИАЦ МВД России" по доверенности Рогожиной Н.Л. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Батухиной Ольги Игоревны к ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по Московской области удовлетворено.
На ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по Московской области возложена обязанность внести изменения в сведения, содержащиеся в базе данных в отношении Батухиной Ольги Игоревны, исключив данные о ее судимостях: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н, выслушав возражения относительно апелляционных жалоб Батухиной О.И., представителя УМВД России по Костромской области Бебякова П.С., судебная коллегия
установила:
Батухина О.И. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Костромской области о признании незаконными действий ИЦ УМВД России по Костромской области по включению в оперативно-справочную картотеку МВД РФ информации о ее (Батухиной О.И.) судимостях и исключении указанных в картотеке сведений.
Требования мотивированы тем, что 23.03.2016 г. она получила справку ИЦ УМВД России по Костромской области о наличии (отсутствии) судимости N15/852-МФЦ от 11.03.2016 г., в которой указано, что она была осуждена <данные изъяты> С указанными в справке данными она не согласна, поскольку в городе Москве и Московской области не проживала, к уголовной ответственности никогда не привлекалась. В 2003 году ею был утрачен паспорт, она обращалась в УМВД России по Костромской области с заявлением о выдаче нового паспорта, в 2005 году ею получен паспорт взамен утерянного. Указанные в справке сведения порочат ее личность, достоинство и деловую репутацию, препятствуют трудоустройству. 23.03.2016 г. она обращалась к начальнику ИЦ УМВД России по Костромской области с заявлением о проведении проверки, прошла добровольную дактилоскопическую регистрацию. 12.04.2016 г. получила ответ (письмо N15/3/1677001411584), в котором указано, что дактилоскопическая информация лица, осужденного в Московской области, не совпадает с ее данными. Для принятия решения о внесении изменений в учеты ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ГУ МВД России по Московской области необходимо обратиться в суд. На ее обращения в досудебном порядке об исключении сведений о судимости УМВД России по Костромской области ей было отказано.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по Московской области.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2019 года производство по делу по административному иску Батухиной О.И. к УМВД России по Костромской области, ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ УМВД России по Московской области о признании действий по включению в оперативно-справочную картотеку МВД РФ информации о судимости Батухиной О.И. незаконными и обязании исключить указанные в картотеке сведения в части требований, заявленных к УМВД России по Костромской области, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращено.
В судебном заседании 08 апреля 2019 года Батухина О.И. поддержала требования к ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ УМВД России по Московской области в части возложения обязанности по исключению из базы данных информации о ее (Батухиной О.И.) судимостях <данные изъяты>, требования о признании действий ответчиков по включению в оперативно-справочную картотеку сведений о ее судимостях незаконными не поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ УМВД России по Московской области по доверенности Корчагин В.А. просит решение суда отменить, привлечь надлежащего ответчику по делу и вынести новое решение.
Указывает, что Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07.11.2011 г. N1121, определен порядок административных процедур, связанных с предоставлением названных справок, а также порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги. В соответствии с п. 15 названного Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.
В соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" оператором обработки персональных данных должны быть предприняты исчерпывающие меры по локализации условий, способствовавших внесению недостоверной информации в базу данных и минимизации ущерба для заявителя. Оператор обязан по собственной инициативе обращаться в уполномоченные органы с целью уточнения и актуализации обрабатываемых им персональных данных.
Согласно совместному приказу Генпрокуратуры России N39, МВД России N1070, МЧС России N1021, Минюста России N253, ФСБ России N780, Минэкономразвития России N253, ФСКН России N399 от 29.12.2005 г. сотрудники регистрационно-учетных подразделений осуществляют контроль за полнотой и достоверностью отражения в учетных документах сведений об объектах учета, качеством заполнения учетных документов, а прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры, а также прокуроры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуроры по выявленным нарушениям и сообщениям ИЦ принимают меры по устранению причин и условий, им способствующих, в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации. Следовательно при выявлении в процессе обработки персональных данных неточностей и несоответствий ответственным специалистам УМВД России по Костромской области необходимо было сообщить об этом в прокуратуру. В связи с чем полагает, что исключение УМВД России по Костромской области из числа ответчиком было преждевременным, а прекращение производства по делу необоснованным.
Ссылаясь на п. 11 Наставления, утвержденного приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК России и Генпрокуратуры России от 12.02.2014 г. N89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, указывает, что внесение изменений (в т.ч. исключение сведений) в пофамильный оперативно-справочный учет Московского региона в части сведений об осуждении, фактах уголовного преследования на территории города Москвы осуществляется сотрудниками ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве. Исключение сведений об осуждении Батухиной О.И. мировыми судьями г. Москвы из пофамильного оперативно-справочного учета относится к компетенции ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве.
Согласно п. 22 Положения о ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 г. N551, ГУ МВД России по г. Москве является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде. Для объективного рассмотрения административного дела необходимо было привлечь в качестве ответчика ГУ УМВД России по г. Москве.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ГИАЦ МВД России" по доверенности Рогожина Н.Л. просит решение суда как незаконное отменить, принять по делу новое решение об отказе Батухиной О.И. в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах (в т.ч. о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, о лицах, осужденных за совершение преступления) с последующим внесением полученной информации в банки данных.
В период с 2000 года по июль 2007 года формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялось в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12 июля 2000 года N752дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, эксперно-криминалистических коллекций и карточек органов внутренних дел Российской Федерации", порядок учета преступлений осуществлялся в соответствии с Инструкцией о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ, МВД России от 14.12.1994 г. N66/418, и утратившей силу в связи с изданием приказа Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэконоразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 г. N39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".
В соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов основаниями постановки на оперативно-справочный учет являются процессуальные документы по уголовному делу, в том числе: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (акт), приговор суда, вступивший в законную силу.
Заполнение учетных документов осуществляется следователями, дознавателями, должностными лицами следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, судами после вынесения приговора.
На основании поступивших учетных документов Батухина О.И., <данные изъяты>, была поставлена на оперативно-справочный учет в ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД России по Московской области, как осужденная:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с требованиями п.п. 72, 73 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 г. N1121, должностное лицо при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. В справке, выданной ИЦ УМВД России по Костромской области, отражена информация, полученная в ходе проверки по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России", УМВД России по Костромской области, ГУ УМВД России по Московской области. С учетом установленной законодательством компетенции МВД РФ осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и уголовного преследования. У ФКУ "ГИАЦ МВД России" отсутствуют полномочия запрашивать информацию в следственных органах (органах предварительного следствия) по делам, находящимся в их производстве, в случаях, связанных с проверкой конкретных фактов в отношении конкретных лиц по отношению к конкретному деянию, поэтому считает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что ответчики извещены о несоответствии действительности представляемой ими информации в отношении судимостей Батухиной О.И.
В апреле 2016 года Батухина О.И. получила ответ на свое заявление, в котором было указано, что дактилоскопическая информация лица, осужденного в Московской области, не совпадает с ее данными, вместе с тем в исключении информации о привлечении к уголовной ответственности из картотек ей было отказано. До января 2019 года ею никаких мер по разрешению данного вопроса не предпринималось. Судом на основании копий проверочных материалов установлено, что дактилоскопические данные лица, сведения о судимостях которого занесены в информационные массивы ФКУ "ГИАЦ МВД России" под фамилией "Батухина", совпадают с лицами, имеющие установочные данные ФИО1, и ФИО2, что свидетельствует о недостоверности информации о судимостях Батухиной О.И. по приговорам <данные изъяты> имеющейся в ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД России по Московской области. Согласно п. 5 ст. 172 УПК РФ на органы следствия (дознания) возложена обязанность удостовериться в личности подозреваемого и лишь потом предъявлять ему обвинение. В результате неправильного установления личности подозреваемой и обвиняемой по уголовным делам были предоставлены недостоверные сведения. Вместе с тем, сведения о судимостях Батухиной О.И. были внесены в банки данных на основании учетных алфавитных карточек формы N1, являющихся основным учетным документом, заполненных должностными лицами органов внутренних дел на основании имевшихся процессуальных документов, а потому действия ФКУ "ГИАЦ МВД России" по хранению и обработке информации об уголовном преследовании административного истца по приговорам соответствуют требованиям правовых актов, оснований для внесения изменений в базу данных не имеется.
В соответствии с положениями Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК России и Генпрокуратуры России от 12.02.2014 г. N89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп и действующего в настоящее время, изъятие ранее составленных учетных документов возможно в случае их переоформления на основании постановления следователей, дознавателей, постановлений судьи или определений судов об уточнении (изменении) анкетных данных лиц, состоящих на учете.
Признавая недостоверной информацию о судимости Батухиной О.И. по приговорам <данные изъяты>., суд вышел за пределы судебного разбирательства по делу, установленные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, и в нарушение ч. 3 ст. 64 КАС РФ поставил под сомнение приговоры суда.
Батухина О.И. не лишена права обратиться в суд в порядке, установленном УПК РФ, о пересмотре приговоров по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае установления факта ее непричастности к совершению преступлений будет вынесено процессуальное решение, на основании которого будут произведены соответствующие корректировки в учетах МВД РФ.
Представители ГУ УМВД России по Московской области, ФКУ "ГИАЦ МВД России" в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).
Судом установлено, что в марте 2016 года Батухина О.И., <данные изъяты>, обратилась с заявлением о получении справки о наличии (отсутствии) судимости.
23.03.2016 г. Батухиной О.И. выдана справка ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Батухиной О.И., <данные изъяты>, судимости: 1) осуждена <данные изъяты> 2) осуждена <данные изъяты>. Также имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: привлекалась в <данные изъяты>
В этот же день она обратилась к начальнику ИЦ УМВД России по Костромской области с заявлением о проведении проверки, в котором указала, что в городе Москве и Московской области никогда не проживала, к уголовной ответственности по указанным в справке статьям не привлекалась. В ДД.ММ.ГГГГ ею был утерян паспорт, в ДД.ММ.ГГГГ получен паспорт на имя Батухиной О.И., в ДД.ММ.ГГГГ она сменила паспорт по возрасту.
Письмом от 12.04.2016 г. N15/3/167700141584 заместителя начальника ИЦ УМВД России по Костромской области Моисеичева Д.А. Батухиной О.И. дан ответ, из которого следует, что по заявлению Батухиной О.И. проведена проверка, факты, указанные в заявлении, нашли свое предварительное подтверждение, дактилоскопическая информация лица, осужденного в Московской области, не совпадает с данными заявительницы. Для принятия законного решения о внесении изменений в учеты ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ГУ МВД России по Московской области Батухиной О.И. рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
В 2019 году Батухиной О.И. выдана справка N о наличии у Батухиной (<данные изъяты>) О.И., <данные изъяты>, судимостей, о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации аналогичного содержания.
В ходе судебного разбирательства по административному делу УМВД России по Костромской области представлены копии проверочных материалов по обращению Батухиной О.И. в 2016 году, из которых следует, что проверка дактилокарты, заполненной на имя Батухиной О.И., по базе данных центрального комплекса ЦИАДИС-МВД положительных результатов не дала, т.е. следы отпечатков пальцев рук Батухиной О.И. и лица, значащегося под данными Батухиной О.И., сведения о судимости которого имеются в АДИС ЦФО в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, различны.
В результате сравнительных исследований папиллярных узоров отпечатков пальцев рук как лица, значащегося по данными Батухиной О.И., имеющихся в базе данных АДИС ЦФО, установлено их совпадение с лицом под установочными данными ФИО1, и ФИО2
Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что дактилоскопические данные лица, сведения о судимостях которого занесены в массивы данных ГИАЦ МВД РФ под фамилией Батухина О.И., совпадают с лицами, имеющими установочные данные ФИО1,2., что свидетельствует о недостоверности информации, имеющейся в ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по Московской области о судимостях Батухиной О.И. по приговорам <данные изъяты>
Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчики извещены о несоответствии представляемой ими информации в отношении судимостей Батухиной О.И. действительности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Батухиной О.И. о возложении на ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по Московской области обязанности по внесению изменений в сведения, содержащиеся в базе данных в отношении Батухиной О.И., исключении данных о ее судимостях: осуждении <данные изъяты>
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований к удовлетворению административных исковых требований Батухиной О.И.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел, что наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, поскольку хранение на пофамильном учете в банках данных ГИАЦ МВД России и ИЦ информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано на действующем законодательстве.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с нормативными положениями статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных (часть 1); внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления (пункт 2 части 3); полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, представляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5); обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7); персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).
Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных".
Таким образом, централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным приказом Генпрокуратуры Российской Федерации N39, МВД России N1070, МЧС России N1021, Минюста России N253, ФСБ России N780, Минэкономразвития России N353, ФСКН России N399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" (далее - Положение), предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Пунктами 52, 53 названного Положения установлено, что учету подлежат судебные решения по уголовным делам, поступившим в суд с обвинительным заключением (актом), постановлением о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, а также обвинительные приговоры по делам частного обвинения, вступившие в законную силу.
Основания учета судебных решений, вступивших в законную силу: обвинительный приговор; оправдательный приговор; судебное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; судебное постановление о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым.
При направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта) орган дознания, дознаватель, следователь вносят учетные данные в статистическую карточку формы N6.
После вступления судебного решения в законную силу или возвращения уголовного дела (в случае обжалования) из вышестоящей инстанции в статистической карточке формы N6 отражаются сведения, относящиеся к судебному производству, которые заверяются подписью судьи, рассмотревшего дело, и в течение трех суток она направляется в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд.
Указанные подразделения органов внутренних дел после внесения соответствующих отметок в единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в установленный срок направляют статистическую карточку формы N6 в ИЦ для отражения сведений о решении судов в контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, оперативно-справочных учетах и внесения соответствующих корректировок в статистическую отчетность в пределах отчетного года.
В соответствии с требованиями пункта 13.1 Наставления, пункта 15.2.15.4 приложения N1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы, хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.
Данные положения свидетельствуют о том, что порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами.
В рассматриваемом случае оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетных алфавитных карточек формы N6, направленных мировым судьей <данные изъяты> по результатам рассмотрения уголовных дел в отношении Батухиной О.И.
По сообщению мирового судьи <данные изъяты> Батухина Ольга Игоревна, <данные изъяты>, осуждена <данные изъяты> (л.д. 107 - 109).
Представленным в материалы дела приговором <данные изъяты> подтверждается, что Батухина Ольга Игоревна, <данные изъяты>, осуждена по <данные изъяты>
Представленным в материалы дела приговором от <данные изъяты> подтверждается, что Батухина Ольга Игоревна, <данные изъяты> осуждена по <данные изъяты>
Кроме того, из истребованных судом данных из органов прокуратуры и органов внутренних дел в настоящее время достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело <данные изъяты> отношении Батухиной О.И., <данные изъяты>, дата ареста - ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении Батухиной О.И., <данные изъяты>, дело направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С учетом изложенного имеющим значение для удовлетворения требований Батухиной О.И. об исключении записей о судимостях из базы данных информационных центров обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения данного дела, являлось не выяснение вопроса о совпадении дактилоскопической информации от 23.03.2016 г. в отношении Батухиной О.И. и дактилоскопической информацией, полученной в отношении иных лиц, а правомерность внесения информационных сведений в базу данных ФГУ "ГИАЦ МВД России" и ГУ МВД России по Московской области, т.е. наличие или отсутствие приговоров мировых судей, как оснований для внесения такой записи.
При этом правомерность или неправомерность действий должностных лиц органов следствия по возбуждению и расследованию в отношении гражданина уголовного дела, последующего рассмотрения уголовного дела судом разрешается в порядке уголовного судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства.
На момент разрешения спора действия уполномоченных органов по хранению и обработке информации о судимостях административного истца соответствовали требованиям правовых актов, документальному подтверждению о состоявшихся и вступивших в законную силу приговорах мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно оснований для внесения изменений в базу данных не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении административного искового заявления об исключении сведений о судимостях нельзя признать законным и обоснованным, поскольку внесенные в информационную базу ФГУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по Московской области на основании приговоров мировых судей сведения не могут быть из нее исключены в отсутствие процессуального документа об установлении факта непричастности Батухиной О.И. к совершению преступлений.
Само по себе несогласие Батухиной О.И. с фактом уголовного преследования при установленных по делу обстоятельствах не может свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк и нарушении прав административного истца. Батухина О.И. не лишена права на обращение в прокуратуру, судебные инстанции в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, для пересмотра приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, состоявшееся по делу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2019 года об обязании ФГУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по Московской области исключить из базы данных сведения о судимостях Батухиной О.И. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Батухиной Ольги Игоревны к ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по Московской области о возложении обязанности по исключению из базы данных информации о судимостях Батухиной Ольги Игоревны по приговору <данные изъяты> отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
