Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33а-153/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.
при секретаре: Сокурове Р.И.
с участием: представителя административного истца - Гятовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 России по КБР к Хавжокову Мухамеду Алшагировичу о взыскании недоимки и пеней по налогам,
по апелляционной жалобе Хавжокова Мухамеда Алшагировича на решение Урванского районного суда КБР от 17 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
20 августа 2018 года Межрайонная ИФНС N6 России по КБР обратилась в суд с административным иском к Хавжокову М.А. в котором, с учетом последующих изменений просила взыскать задолженность по земельному налогу в размере 77863 руб., пени по земельному налогу в размере 256,95 руб., в общей сумме 78119,95 руб.
В обоснование требования указано, что Хавжоков М.А. является собственником земельного участка и соответственно плательщиком земельного налога, имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и пени в сумме 78119,95 руб. Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога с Хавжокова М.А. к мировому судье судебного участка N3 Урванского судебного района КБР, который своим определением отменил судебный приказ разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 14 декабря 2017 года должнику было направлено требований N31443 об уплате налога.
До настоящего времени обязанности по уплате налогов в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем Межрайонная ИФНС N6 России по КБР обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Урванского районного суда КБР от 17 октября 2018 года исковые требования административного истца удовлетворены. Постановлено взыскать с Хавжокова М.А. земельный налог размере 77863 руб., пени по земельному налогу в размере 256,95 руб., в общей сумме 78119,95 руб., государственную пошлину в размере 2540 руб.
Не согласившись с упомянутым решением, Хавжоков М.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что административное исковое заявление было подано в суд с пропуском установленного налоговым законодательством срока.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что Хавжоков М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, <адрес> "а".
Хавжокову М.А. направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога за 2014 - 2016 годы, но оно было оставлены ответчиком без внимания, налог оплачен не был.
Межрайонной ИФНС N6 России по КБР административному ответчику направлено требование N 31443 по состоянию на 14 декабря 2017 года об уплате налогов и (или) пени, по сроку исполнения до 30 января 2018 года. Однако данное требование также осталось неисполненным ответчиком.
27 апреля 2018 года по заявлению Межрайонной ИФНС N6 России по КБР мировым судьей судебного участка N 3 Урванского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с Хавжокова М.А., который определением от 04 мая 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 20.08.2018 года.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума).
При данных обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что налоговый орган обратился в суд в пределах установленного законом срока, а доводы ответчика основаны на неверном истолковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.
Безусловные основания для отмены решения, предусмотренные частью 1 статьи 310 КАС РФ, судебной коллегией также не выявлены.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урванского районного суда КБР от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хавжокова Мухамеда Алшагировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
