Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 27 февраля 2019 года №33а-153/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-153/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Джумаева А.А. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.01.2019 об отказе в принятии административного искового заявления Джумаева А.А. к управлению Министерства внутренних дела России по Еврейской автономной области о признании незаконными действий по процедуре взыскания денежных средств,
заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.01.2019 отказано в принятии административного искового заявления Джумаева А.А. к управлению Министерства внутренних дела России по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании незаконными действий по процедуре взыскания денежных средств в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с определением суда, административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение районного суда отменить. Указывает, что статьёй 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на защиту своих прав и свобод в судебном порядке. Полагает, что УМВД России по ЕАО при проведении процедуры взыскания с Джумаева А.А. денежных средств были нарушены требования действующего законодательства, следовательно, данные действия подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В судебном заседании представитель административного истца Рейдель Л.Б. доводы жалобы поддержал, просил определение районного суда от 24.01.2019 отменить,
Выслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Из административного искового заявления следует, что поводом для обращения в суд явилось возбуждение гражданского дела по исковому заявлению УМВД России по ЕАО о взыскании с Джумаева А.А. денежных средств, полученных им по государственной программе. По своей сути в административном исковом заявлении изложены возражения относительно исковых требований УМВД России по ЕАО, которые подлежат проверке в ходе рассмотрения гражданского дела и не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, так как неразрывно связаны с предметом спора, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления Джумаева А.А. основан на законе.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и на иное толкование норм процессуального права.
Оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.01.2019 об отказе в принятии административного искового заявления Джумаева А.А. оставить без изменения, его частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.Н. Кочев
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка