Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2021 года №33а-1531/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1531/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Орловой С.В.,
судей - Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,
при секретаре - Шмавоняне Д.С.,
с участием:
административного истца - Самохиной Л.Н.,
представителя административного истца - адвоката Коптева И.Б.,
представителя административного ответчика - Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - Кук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самохиной Л. Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Сильвеструк Е. В., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо - Задорожный В. Н., о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе административного истца Самохиной Л. Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,
установила:
Самохина Л.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Сильверструк Е.А. от 23 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора.
Исковые требования мотивированы тем, что 06 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Сильвеструк Е.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу N 2-184/2020 о выселении Самохиной Л.Н. из помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город Севастополь, шестой километр автодороги Инкерман от М-26 до М-18, взыскатель - Задорожный В.Н.
О вынесении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно из официального сайта ФССП, после получения 13 августа 2020 года ее супругом аналогичного постановления о вынесении из того же помещения, лично копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была ею получена 27 августа 2020 года.
17 августа 2020 года ее супруг Самохин В.В. обратился в ФССП с заявлением, в котором сообщил о добровольном исполнении ими (Самохиным В.В. и Самохиной Л.Н.) решении суда, а также о том, что в указанном помещении зарегистрированы и проживают их дети и внуки и там находятся личные вещи последних.
23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее, как должника, исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое она считает незаконным, поскольку добровольно и в установленный пятидневный срок сообщили судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении решения суда, в связи с чем не имелось оснований для взыскания с нее исполнительского сбора.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2021 года в удовлетворении административного иска Самохиной Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Самохина Л.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судьей при подготовке дела к судебному разбирательству не было разрешено ее ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя, ей не направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ не установлен разумный срок административному ответчику для предоставления возражений в письменной форме по существу иска, к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, отказано в удовлетворении ее заявления об отводе, в допросе свидетеля Самохина В.В., тем самым она была лишена возможности реализовать свое право на предоставление доказательств о том, что 22 сентября 2020 года она находилась в Брянской области и не могла быть в г. Севастополе в день составления акта совершения исполнительных действий от 22 сентября 2020 года, который не содержит места и времени его составления, вместе с тем лег в основу оспариваемого постановления, чему суд не дал должной оценки. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления от 23 сентября 2020 года она не выселилась из помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, шестой километр автодороги Инкерман от М-26 до М-18, притом, что 16 августа 2020 года она и ее супруг добровольно исполнили решение суда, о чем уведомили административного ответчика.
Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Административный истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика - Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - Кук Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. В тоже время согласилась с доводами жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Сильвеструк Е.В., заинтересованное лицо - Задорожный В.Н. и его представитель Зинченко Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, надлежаще известить стороны о месте и времени судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка