Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1531/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-1531/2020
03 сентября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Изотова М.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - Ассоциация) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Изотова М.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Кузьмина Г.А., в размере 20 000 рублей, указав, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения исковое требование Изотова М.В. к Ассоциации о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от направления сообщения о преступлении в органы следствия и дознания. При рассмотрении указанного дела в Новгородском районном суде Новгородской области интересы Ассоциации представлял сотрудник адвокатского кабинета Кузьмина Г.А. на основании заключенного соглашения и выданной доверенности. Стоимость услуг представителя оплачена Ассоциацией в размере 20000 руб. Поскольку решение суда по спору между Изотовым М.В. и Ассоциацией состоялось в пользу последней, просят взыскать с проигравшей стороны понесенные по делу расходы в размере 20000 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года заявление Ассоциации удовлетворено частично, постановлено взыскать с Изотова М.В. в пользу Ассоциации расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, Изотов М.В. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как необоснованного и несоответствующего фактическим обстоятельствам административного дела. Обращает внимание, что соглашение об оказании юридической помощи от 16 января 2020 года заключено между Кузьминым Г.А. и Полотнянкиной Александрой Ивановной, которая не является руководителем Ассоциации; адвокат Кузьмин Г.А. не принимал участия в судебных заседания по данному административному делу; в материалах дела содержится два протокола судебных заседания, а суд сослался на три; представленный акт <...> о приемке выполненных работ от марта 2020 года не содержит ссылку на соглашение от 16 января 2020 года, следовательно, является доказательством, не имеющим отношения к делу; материалы дела не содержат отзыва от имени Ассоциации, составленного адвокатом Кузьминым Г.А.
В возражениях на частную жалобу Ассоциация в лице директора Полонянкина А.И., считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Изотов М.В., представитель Ассоциации, Полонянкин А.И., конкурсный управляющий Пермогорская А.А., представители СКПК "Доходъ", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 1 статьи 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Как следует из материалов дела, 9 января 2020 года Изотов М.В. обратился в суд с иском к Ассоциации о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от направления сообщения о преступлении в органы следствия и дознания.
16 января 2020 года между Ассоциацией арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и адвокатом Кузьминым Г.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи по условиям которого адвокат Кузьмин Г.А. обязался оказать Ассоциации квалифицированную помощь, заключающуюся в составлении документов правового характера, составлении отзыва, представление интересов в Новгородском районном суде Новгородской области по делу <...>
Согласно пункту 2.2.1 соглашения доверитель не возражает к привлечению адвокатом для целей исполнения поручения стажера (помощника) адвоката.
Размер гонорара за оказание юридической помощи определен соглашением в размере 20000 рублей.
Факт оплаты гонорара за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей подтвержден платежным поручением <...> от 16 января 2020 года.
В судебных заседаниях в Новгородском районном суде Новгородской области, состоявшихся 26 февраля 2020 года, 6 февраля 2020 года, 27 января 2020 года интересы Ассоциации представляла стажер адвоката Кузьмина Г.А. - Курбанисмаилова Х.М., действующая на основании доверенности, выданной Ассоциацией 16.01.2020 года специально для представления интересов в деле <...>
27 января 2020 года представителем Ассоциации Курбанисмаиловой Х.М. подготовлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года исковые требования Изотова М.В. к Ассоциации оставлены без удовлетворения
Как следует из акта <...> от 16 марта 2020 года о приемке выполненных работ, стоимость услуг представителя Ассоциации составила 20000 руб., из них: 2 консультации по 500 руб. каждая, а всего 1000 руб.; составление возражений 4000 руб.; участие в судебных заседаниях 5000 руб., всего 15 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях.
С учетом подтвержденных соответствующими доказательствами факта оказания Ассоциации услуг стажером адвоката Кузьмина Г.А., объема оказанных услуг, категории сложности спора, длительности рассмотрения дела, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы Ассоциации на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. являются завышенными, не отвечающими требованиям разумности и соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем данные расходы снизил до 10000 руб. и взыскал их с Изотова М.В.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм КАС РФ, регулирующих вопросы возмещения судебных расходов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Изотова М.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
