Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33а-1531/2019
"27" сентября 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Вологирова А.Ж. и Думаева А.Б.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
с участием: представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> Хочуева В.А.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> к Шинахову А.А. о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Шинахова А.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июля 2019 года,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N по <адрес> (далее ИФНС России N по <адрес>, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шинахову А.А. в котором с учетом уточнений и отказа от части требований, просила взыскать с ответчика недоимку и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>.
В обоснование требования указано, что Шинахов А.А. имеет статус адвоката, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Нальчику и является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд ОМС.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Шинахова А.А. недоимки. Определением от 1 октября 2018 года судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком страховые взносы не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Шинахова А.А. образовавшуюся за ним недоимку и пени в указанном выше размере.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Шинахова А.А. недоимку по страховым взносам и пени в общем размере <данные изъяты>. И государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Шинахов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой, указал, что обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом была указана задолженность по уплате страховых взносов и пени только за 2016 год, в то время как в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании задолженности и за 2017 год. При наличии таких расхождений данный иск не мог быть принят судом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, просившего оставить решение суда без изменения, посчитав возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося административного ответчика Шинахова А.А., судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ), при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежат применению положения названного Закона.
Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик Шинахов А.А. в период 2016 - 2017 годы осуществлял деятельность в качестве адвоката, в связи с чем в силу положений ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ и ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации.
Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, 26 января 2018 года заказным письмом по адресу места жительства Шинахова А.А. <адрес> направлено требование N523570 от 26 января 2018 года об уплате в срок до 15 февраля 2018 года недоимки и пени по страховым взносам во внебюджетные фонды, начисленные до 1 января 2017 года и за 2017 год.
Неисполнение в установленный срок требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шинахова А.А. указанных в требовании сумм недоимки и пени (л.д. 20-21).
В связи с поступившими от Шинахова А.А. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района КБР от 1 октября 2018 года отменен ранее выданный судебный приказ от 17 сентября 2018 года по делу Nа-2004/2018 о взыскании с Шинахова А.А. задолженности по страховым взносам и пени.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обязанность по уплате страховых взносов Шинаховым А.А. надлежащим образом не исполнена, допустимых и достоверных доказательств уплаты страховых взносов, пени не представлено, то с административного ответчика подлежат взысканию недоимка по страховым взносам и пени за 2017 год в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с Шинахова А.А. указанных сумм.
Требование N от 26 января 2018 года об уплате задолженности по страховым взносам и пени в том числе и за 2017 год своевременно направлено Шинахову А.А.
Неисполнение указанного требования и послужило основанием к вынесению судебного приказа от 17 сентября 2018 года. Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная названным приказом сумма включала, в том числе и задолженность за 2017 год.
В силу статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (пункт 1).
Поскольку часть предъявленной к взысканию суммы недоимки и пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, имела место по состоянию на 1 января 2017 года, то в силу закона она признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.
Применив указанные нормы суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шинахова А.А. без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Ж. Вологиров
А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
