Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 26 апреля 2018 года №33а-1531/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33а-1531/2018
Дело N2-а-11/18 Председательствующий судья Каминская Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33a-1531/2018
гор. Брянск 26 апреля 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Брасовского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года по административному иску Баранчиковой В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения лица, наделенного государственными полномочиями.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя административного ответчика Корчигиной О.В., возражения представителя административного истца Косничана Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранчикова В.Ф. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 августа 2016 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес> ей выделено изолированное помещение N в жилом доме, расположенном по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>, состоящее из комнат NN, холодной пристройки, площадью 43,6 кв.м. Ранее решением мирового судьи судебного участка N23 Брасовского района Брянской области от 23.06.2005 года (с учетом апелляционного решения Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) указанный дом был разделен на две квартиры NN и 2, которые до настоящего времени в натуре не выделялись. С целью выдела изолированного помещения N в указанном жилом доме и осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимости ее представитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в Многофункциональный центр, однако, ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета вновь образуемого объекта недвижимости изолированного помещения N в указанном жилом доме было приостановлено, поскольку ее представителем было предоставлено заявление на постановку на кадастровый учет, государственную регистрацию прав объекта недвижимости (помещение). ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, поскольку в разделе "характеристики объекта недвижимости" представленного технического плана указан кадастровый номер здания, в котором расположен объект учета (помещение). Апелляционной комиссией было отклонено ее заявление об обжаловании решения о приостановлении, а ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образуемое изолированное помещение N площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, 1-й <адрес>.
С учетом уточненных исковых требований истица просила суд признать незаконными решения Управления Росреестра по Брянской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образуемое изолированное помещение N площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, 1-й <адрес>; об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образуемое изолированное помещение N площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, 1-й <адрес>; обязать Управление Россреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Баранчиковой В.Ф. на вновь образуемое изолированное помещение и взыскать с административного ответчика госпошлину в размере 300 рублей.
Протокольным определением суда от 11 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС РФ привлечена администрация Брасовского района Брянской области.
Представитель административного истца Баранчиковой В.Ф. - Косничан Ю.А., в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители административного ответчика - Управления Росреестра по Брянской области Михеева Е.С. и Ильвутченкова О.О. в судебном заседании заявленные требования не признали, и просили отказать в удовлетворении административного иска.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение незаконным Управления Росреестра по Брянской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образуемое изолированное помещение N расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, 1-й <адрес> решение Управления Росреестра по Брянской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вновь образуемого изолированного помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; обязал Управление Росреестра по Брянской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Баранчиковой В.Ф. на вновь образуемое изолированное помещения N, расположенное по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, 1-й <адрес>.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права, судом неправильно истолкован и не применен закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Косничан Ю.А., считая доводы жалобы необоснованными, просил суд оставить решение без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N23 Брасовского района Брянской области от 23 июня 2005 года (с учетом апелляционного решения Брасовского районного суда Брянской области от 05 августа 2005 года) произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, 1-й <адрес>. Баранчиковой В.Ф. выделена в собственность из указанного дома квартира N площадью 43,6 кв.м., состоящая из комнат NN, холодной пристройки.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 августа 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено право общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, 1-й <адрес> выделено Баранчиковой В.Ф. изолированное помещение N в жилом доме, расположенном по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>, состоящее из комнат NN,2,4,6, холодной пристройки, площадью 43,6 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ Косничан Ю.А., действуя на основании доверенности от Баранчиковой В.Ф., обратился в Многофункциональный центр для оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав изолированного помещения N в указанном жилом доме.
24 августа 2017 года Косничану Ю.А. было выдано уведомление N, N о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, поскольку формат и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и было рекомендовано предоставить технический план на помещение, расположенное по адресу: Брянская область, Брасовский-- район, 1-й <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ через Многофункциональный центр дополнительно был предоставлен технический план на жилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>.
Решением уполномоченного органа от 29 августа 2017 года в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации было отказано с указанием, что для устранения причин приостановления рекомендуется представить заявление и предусмотренные действующим законодательством документы на учет изменений назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 32:01:0280513:18 с "жилого дома" на "многоквартирный дом", расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>.
Косничан Ю.А., действуя на основании доверенности, обратился в администрацию Брасовского района Брянской области с заявлением об изменении назначения спорного жилого изменении назначения спорного жилого дома с "жилого дома" на "многоквартирный дом", для дальнейшего оформления и регистрации прав на квартиры в указанном доме.
В сообщении от 21 сентября 2017 года администрацией Брасовского района Брянской области на заявление Косничана Ю.А. дан ответ, согласно которому, в основных видах разрешенного использования указанной зоны отсутствуют многоквартирные жилые дома, следовательно, изменить назначение "жилого дома" на "многоквартирный жилой дом" не представляется возможным.
Кроме того, не согласившись с решением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, представитель административного истца обжаловал его в апелляционную комиссию.
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N (32/003,201/2017-219) отклонено. В обосновании принятого решения указано, что в случае, если помещением, заявленным для кадастрового учета, является квартира, то должен быть решен вопрос о приведении в соответствие назначения здания (с "жилое" на "многоквартирный дом") и вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
24 ноября 2017 года получено уведомление N, N об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации, поскольку не устранены причины, повлекшие принятие решения о приостановлении со ссылкой на п.7 ст.41 Закона о регистрации в котором указано, что кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан") не допускаются.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.8, 131 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.64 КАС РФ, основывался на том, что оспариваемые административным истцом приостановление и отказ в государственной регистрации права собственности на вновь образуемое изолированное помещение N площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, 1-й <адрес>, противоречат закону и нарушают права заявителя, в связи с чем, являются незаконными.
При этом, суд отметил, что предусмотренной законом обязанности доказывания законности принятых решений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не выполнено, а лишь представлены отзывы на административное исковое заявление.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Баранчикова В.Ф обратилась с заявлением о постановке на государственный учет вновь образуемого изолированного помещения N площадью 43,6 кв.м., расположенном в здании с кадастровым номером N имеющем назначение - "жилой дом", предоставив после приостановления кадастрового учета технический план.
В техническом плане на помещение объект, подлежащий
состоящая из расположенных в ней комнат и помещений вспомогательного использования, а также указано, что технический план подготовлен в ходе кадастровых работ в связи с образованием помещения.
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Этим требованиям закона, не допускающим осуществление кадастрового учета квартир в индивидуальном жилом доме, представленный Баранчиковой В.Ф. технический план не соответствовал, так как в нем указано назначение помещения - "жилое" с указанием вида жилого помещения - "квартира".
Следовательно, приостановление осуществления кадастрового учета и последующий отказ в кадастровом учете явились правомерными.
Баранчикова В.Ф. в административном исковом заявлении, обосновывая незаконность приостановления кадастрового учета, сослалась на решения судов о разделе жилого дома с образованием двух обособленных объектов недвижимого имущества, части которого могут быть поставлены на кадастровый учет.
Между тем, указанный жилой дом согласно технической документации на здание и сведений кадастрового учета не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, является индивидуальным жилым домом, расположен на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальных жилых домов.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемых решений имелись, а содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года по административному иску Баранчиковой В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения лица, наделенного государственными полномочиями отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баранчиковой В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения лица, наделенного государственными полномочиями - отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка