Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 01 июня 2021 года №33а-1530/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 33а-1530/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре Матвеевой Д.Д.,
с участием представителя
административного истца Бородулиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Остапчука Николая Алексеевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 января 2021 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Н.А. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м расположенного в г. Севастополе, <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении названного земельного участка в аренду без проведения торгов. Требования мотивированы тем, что административный ответчик необоснованно отказал в предоставлении государственной услуги: предоставление земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РФ, г.Севастополь, <адрес>, кадастровый N. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось несоответствие разрешенного использования земельного участка указанному в заявлении о его предоставлении, при этом ранее на основании Распоряжением N-РДЗ от 24.04.2020г. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя согласовал схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, истец является собственником строений, которые находятся на земельном участке и имеет право на получение его в аренду без проведения торгов.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 января 2021 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для ведения садоводства" в аренду без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, при этом указав, что на земельном участке расположены четыре нежилых строения. Однако в ходе обследования испрашиваемого земельного участка было выявлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует целевому назначению, поскольку на земельном участке расположены пять некапитальных строений: три нежилых домика для отдыха, имеющие признаки коллективного размещения граждан, и две беседки, площадь имеющихся нежилых строений превышает указанную в свидетельствах о государственной регистрации права. В отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, имеется документация по планировке территории: проект планировки и проект межевания части территории кадастровых кварталов N и N, включающих набережную и пляж "Учкуевка", утвержденная постановлением Правительства Севастополя N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок не может быть предоставлен заявителю, оспариваемое истцом решение Департамента N N от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На апелляционную жалобу представителем истца поданы письменные возражения, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы.
Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не доказано, что на территории испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, который по своему функциональному и целевому назначению не соответствует виду разрешенного использования земельного участка "для ведения садоводства" (п. 13.2 Классификатора), в том числе доказательства коллективного использования земельного участка, коллективного размещения граждан на испрашиваемом земельном участке. Суд так же исходил из того, что принимается во внимание, что административный истец стал собственником объектов недвижимости на основании договора дарения от 03.06.2005г., при этом при наличии данных объектов на земельном участке Департаментом по имущественным и земельным отношениям на основании заявления Остапчук Н.А. 24.04.2020г. была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, а также предварительно согласовано предоставление земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м. в соответствии со схемой в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Основания, послужившие поводом для отказа в письме от 23.11.2020г. N счел несостоятельными и не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательства.
С такими выводами соглашается коллегия судей исходя из следующего.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N Остапчук Н.А. является собственником четырех домиков для отдыха с крыльцами: лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м каждый, расположенных г. Севастополе, <адрес>. На названном договоре дарения ДД.ММ.ГГГГ ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя проставлена регистрационная надпись, о чем в реестровой книге 14 нж стр.64 сделана запись под реестровым N. ДД.ММ.ГГГГ Севреестром истцу выданы Свидетельства о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, согласно которым названным нежилым домикам для отдыха присвоены кадастровые номера N, N, N, N и в силу положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ Остапчук Н.А. имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми домиками для отдыха.
Распоряжением Департамента N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Остапчуку Н.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Севастополе, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал N (п. 1), предварительно согласовано предоставление названного земельного участка (п. 2), образуемый земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", определен вид разрешенного использования "ведение садоводства" (код. 13.2).
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства (код. 13.2). Указано на наличие на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N.
ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Н.А., через ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополь" ул. Вокзальная, 10 запись N обратился в Департамент с заявлением вх.NN от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов.
Решением, оформленным в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги на основании п.п.14 п.2.10. Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов", утвержденным Приказом 1-АР от 23.03.2020г. Указал, что инспекцией по контролю за использованием имущества Департамента, в результате обследования (копия акта обследования прилагается) и анализа предоставленных документов выявлено, что на момент обследования фактическое использование земельного участка не соответствует его целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием (имеются признаки коллективного размещения граждан), в связи с чем, в соответствии с п.п.14 п.2.10 Регламента, Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги. Кроме того административный ответчик в отказе сослался на положения п.6 ст. 39.16 Земельного Кодекса, указывая, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу о незаконности названного решения.
Так, как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4), составленного главным специалистом отдела организации и проведения инвентаризации, идентификации, мониторинга и обследования имущества Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Фонд государственного имущества" Пейдус А.А., проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> кадастровый номер N и установлено, что фактически земельный участок используется в соответствии с разрешительными документами, по документу - ведение садоводства, по факту - ведение садоводства, то есть Остапчук Н.А. использует испрашиваемый земельный участок в соответствии с определенным видом разрешенного использования "для ведения садоводства (код. 13.2)".
Согласно классификатору видов использования земельных участков, на земельных участках для ведения садоводства разрешено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей (в ред. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 44).
При этом участок испрашивается истцом в аренду и доказательств невозможности его предоставления на испрашиваемом праве ответчиком не представлено и из материалов дела не следует. Так, апеллянтом не обосновано, какие имеются препятствия к предоставлению участка в аренду, на основании каких нормативных правовых актов. При этом распоряжение N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ являющееся основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов, не оспорено и не отменено, Остапчук Н.А. имеет первоочередное право на приобретение земельного участка.
Каких-либо надлежащих доказательств коллективного размещения граждан вопреки доводам жалобы не представлено.
Судебная коллегия полагает так же несостоятельными ссылки Департамента в оспариваемом решении на наличие документации по планировке территории - проект планировки и проект межевания части территории кадастровых кварталов N и N, включающих набережную и пляж "Учкуевка", утвержденный постановлением Правительства Севастополя N 209-ПП от 21.05.2020 года, в связи с чем земельный участок N является ограниченным в обороте, что в соответствии с пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа, поскольку доказательств данному обстоятельству административным ответчиком не представлено. Остапчук Н.А. как собственник зданий, реализуя предусмотренное положениями ст. 39.20 ЗК РФ право на получение земельного участка под существующими строениями, просил предоставить ему земельный участок в аренду. Вместе с тем сведения о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах государственного природного заповедника или национального парка или отнесен к иным земельным участкам, изъятым из оборота в соответствии с положениями ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, не имеется, вследствие чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в предоставлении данного земельного участка в аренду собственнику расположенных на нем зданий по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, не соответствует закону.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка