Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1530/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1530/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: Алфимовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С. к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании действий ОСП по Курскому району незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Курского районного суда Курской области от 9 декабря 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца С. по доверенности Гладилина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя УФССП России по Курской области по доверенности Канунникову Ю.Н., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в Курский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании действий незаконными, которые выразились в том, что ей, как стороне исполнительного производства, не предоставили информацию о том, окончено ли исполнительное производство N или нет. Кроме того, материалы исполнительного производства не имели описи и не были пронумерованы. В материалах исполнительного производства имелись нечитаемые, незаверенные ксерокопии процессуальных документов, что по ее мнению, не соответствует порядку ведения делопроизводства в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области и не позволило ей ознакомиться со всеми документами исполнительного производства N. Просила обязать ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обеспечения возможности ознакомиться в полном объеме с надлежаще оформленными (прошитыми, пронумерованными, читаемыми и надлежаще заверенными) документами материала исполнительного производства N ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец С., представитель административного ответчика ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Новоченко Я.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находится на исполнении исполнительное производство N в отношении должника С. (ранее И.).
01.10.2020 г. С. обратилась к начальнику ОСП по Курскому району Курской области - старшему судебном приставу Даниловой Э.В. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в которых она является должником, в полном объеме.
20.10.2020 г. С. ознакомилась с исполнительными производствами N, N о чем, на заявлении от 01.10.2010 г. сделала запись, в тоже время, указала на то, что в ознакомлении с иными материалами исполнительных производств отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, исходи из того, что С. ознакомлена с материала исполнительного производства в разумный срок, в связи с чем, ее права как стороны исполнительного производства, нарушены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из положений ст.227 КАС РФ, устанавливающей непосредственную зависимость оснований для удовлетворения административного иска от незаконности действий должностного лица и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, в том числе и ввиду того, что фактически конкретных требований о совершении действий, направленных на восстановление нарушенного права административным истцом не заявлено.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Курской области Канунникова Ю.Н. в судебном заседании 09.12.2020 г. обозревалось исполнительно производство N и С. ознакомлена с материалами исполнительного производства N, в том числе и с теми документами, которые ранее, по ее мнению, имели плохое качество.
Таким образом, при рассмотрении дела административный истец повторно была ознакомлена с материалами исполнительного производства N.
В апелляционной жалобе указывается на то, что при ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства ей были предоставлены нечитаемые материалы исполнительного производства, что нарушило ее право на прочтение таких документов, не позволило ознакомиться с документами, затрагивающими ее права и законные интересы как стороны исполнительного производства. Вместе с тем, ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, С. не назывались конкретные документы, которые имели нечитаемый текст.
Более того, делая отметку об ознакомлении с материалами исполнительного производства, административный истец не указала на то, что в исполнительном производство имеются документы, прочтение которых затруднительно или невозможно, указано лишь на то, что в ознакомлении с иными материалами исполнительного производства ей отказано. Однако в этой части действия административного ответчика не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела в момент ознакомления с ними С., не имели описи и не были прошиты, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются, так как права стороны исполнительного производства перечислены в ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и состоят в том, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые, в судебном порядке.
При этом сторонам исполнительного производства, не предоставлено право контролировать соблюдение должностными лицами административного ответчика требований документооборота и правил делопроизводства в деятельности ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области.
Учитывая, что С. реализовала свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебных ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, нарушений прав стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курской области от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С., без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
