Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33а-1530/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Опалева О.М.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Салтыковой У.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С на решение Советского районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года, которым в отношении С установлен административный надзор на срок 8 лет, - по 13.04.2028 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования "город Киров" Кировской области без разрешения органов внутренних дел по месту пребывания.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С В обоснование иска указали, что С был осужден по приговору Нагорского районного суда Кировской области от 01.07.2010 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Просили суд установить в отношении С административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда С не согласился. В апелляционной жалобе, не оспаривая законность и обоснованность установленного в отношении него административного надзора, выразил несогласие со сроком административного надзора, считая его необоснованно длительным.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, указал на законность и обоснованность установленного в отношении С административного надзора и административных ограничений.
С., а также представитель ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части приведения срока административного надзора и установленных административных ограничений в соответствие с требованиями действующего законодательства, а жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Нагорского районного суда Кировской области от 01.07.2010 С осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях С установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.08.2017 С переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, С. освобождается из исправительного учреждения по отбытию наказания 13.04.2020.
Удовлетворяя заявление ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, установление судом административного надзора на срок 8 лет соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно.
В соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных С административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения С новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение С за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Вместе с тем суд первой инстанции, верно установив административный надзор на срок для погашения судимости, ошибочно установил его по 13.04.2028 г., поскольку последним днем погашения судимости является 12.04.2028 года. Таким образом, срок административного надзора в отношении С подлежит установлению по 12.04.2028.
Кроме того, формулировки установленных С административных ограничений подлежат приведению в соответствие с положениями ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
При этом, положениями указанного Федерального закона установлено требование определения судом конкретной территории, на которой поднадзорным лицом будет исполняться решение об административном надзоре.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из представленного административным истцом в материалы дела заявления С от 13.02.2020 усматривается, что последний после отбытия наказания намерен был проживать по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем судом первой инстанции ему было установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования "город Киров" Кировской области.
Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области от 01.04.2020 к расписке об извещении С о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, последний убыл для постоянного проживания в с. <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимыми изменить установленный в отношении С запрет на выезд за пределы установленной судом территории, установив в качестве таковой муниципальное образование - Нагорский район Кировская область.
В остальном судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года изменить.
Установить административный надзор в отношении С на установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости срок 8 лет, то есть по 12 апреля 2028 года.
Установить С административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования "Нагорский район Кировской области".
В остальной части решение Советского районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
