Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 20 июня 2018 года №33а-1530/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33а-1530/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Константиновой Ю.П.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием Григорьева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Григорьева М.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Григорьева М.Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Великого Новгорода N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Бойцовой А.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Великого Новгорода N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Зайцевой Т.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам,
установила:
Григорьев М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Великого Новгорода N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Бойцовой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Бойцова А.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление, УФССП России по Новгородской области) о признании незаконными постановлений от 01 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства и от 08 февраля 2018 года о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование административного иска Григорьевым М.Ю. указано, что между ним и Кузнецовой (Лупановой) С.К. заключено соглашение об уплате алиментов от <...> года на несовершеннолетнего ФИО, <...> года рождения, в твердой денежной сумме. Данное соглашение истцом исполняется, задолженность по уплате алиментов отсутствует, а потому полагает возбуждение исполнительного производства и расчет задолженности по алиментам незаконными.
В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил административные исковые требования и просил исключить из периода расчета задолженности по алиментам периоды с <...>, признать незаконным пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства в части обязанности перечислять сумму задолженности в течение суток и на счет ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области.
Определением суда от 20 марта 2018 года в принятии заявления в части требования об исключении из расчета задолженности периодов отказано, в остальной части уточненные требования приняты к производству суда.
Определением суда от 20 марта 2018 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Великого Новгорода N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Зайцева Т.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Зайцева Т.М.), у которой на исполнении находится исполнительное производство в отношении Григорьева М.Ю. в настоящее время.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2018 года постановлено изменить постановление судебного пристава-исполнителя Бойцовой А.В. о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2018 года и считать размер задолженности по уплате алиментов Григорьевым М.Ю. в пользу Кузнецовой С.К. на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 февраля 2018 года равным <...> копеек. В остальной части административные исковые требования Григорьева М.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Григорьев М.Ю., выражая несогласие с принятым по делу решением суда как незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, повторяющей доводы административного иска, указано, что соглашение об уплате алиментов от 13 мая 2013 года исполняется Григорьевым М.Ю. и требование перечислять денежные средства на счет УФССП России по Новгородской области, в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, является необоснованным. Кроме того, в расчет установленной судом задолженности по алиментам вошел период совместного проживания Григорьева М.Ю. и Кузнецовой С.К. как на территории <...>, так и в <...>.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Кузнецова С.К., ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебный пристав-исполнитель Бойцова А.В., судебный пристав-исполнитель Зайцева Т.М., представитель УФССП России по Новгородской области, Кузнецова С.К., ее представитель Славецкий Н.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебный пристав-исполнитель Зайцева Т.М., а также Кузнецова С.К., ее представитель Славецкий Н.В. просили рассмотреть дело без своего участия, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Григорьева Ю.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Не установив такую необходимую совокупность для признания оспариваемых постановлений незаконными, суд первой инстанции постановление о расчете задолженности по алиментам изменил с учетом представленных Григорьевым М.Ю. сведений об уплате им алиментов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года Григорьев М.Ю. и Кузнецова С.К. заключили соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ФИО, по которому Григорьев М.Ю. обязался уплачивать алименты на ребенка в твёрдой денежной сумме в размере <...> рублей ежемесячно. Данное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга.
30 ноября 2017 года данное соглашение было предъявлено в ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области представителем Кузнецовой С.К. вместе с заявлением об удержании алиментов за последние три года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2017 года в отношении Григорьева М.Ю. возбуждено исполнительное производство N <...> с предметом исполнения алименты в твердой денежной сумме <...> рублей ежемесячно.
На основании постановления от 13 февраля 2018 года исполнительное производство передано для его исполнения в ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области по территориальности, где и исполняется по настоящее время.
08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Бойцовой А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов по состоянию на 01 февраля 2018 года. В соответствии с постановлением Григорьеву Ю.М. определена задолженность за период с <...> 2014 года по <...> 2018 года в размере <...> рублей с частичной оплатой в рассматриваемый период в размере <...> рублей.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о его незаконности.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются одним из видов исполнительных документов.
Поскольку такой исполнительный документ был предъявлен в установленном законом порядке, постольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.
С учетом того, что в соответствии со статьей 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа либо судебного приказа не устанавливается. При этом неисполнением в срок следует считать неисполнение должником исполнительного документа о взыскании алиментов в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При таком положении обоснованно признаны несостоятельными доводы административного иска Григорьева М.Ю. о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства в части установления срока для исполнения требований исполнительного документа и перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов.
Отказывая Григорьеву М.Ю. в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт совместного проживания Григорьева М.Ю. и Кузнецовой С.К. не свидетельствует о возможности исключения таких периодов из расчета задолженности по уплате алиментов, так как, несмотря на совместное или несовместное проживание, обязанность по уплате алиментов сохраняется, каких-либо изъятий из этого правила соглашение об уплате алиментов не содержит.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичным образом в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 12 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Суд первой инстанции, изменяя соответствующим образом постановление судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2018 года, размер задолженности по состоянию на 01 февраля 2018 года определилв размере <...> копеек, приняв во внимание представленные в судебном заседании Григорьевым М.Ю. сведения об уплате алиментов.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В вышеприведенной части принятое по делу решение суда положениям статьи 176 КАС РФ не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Порядок действий судебного пристава при поступлении к нему исполнительного документа о взыскании алиментов регламентирован Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.
В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности.
Между тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении Григорьеву М.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства. Как указывает административный истец, о наличии такого постановления ему стало известно только 12 февраля 2018 года.
Согласно разделу IV Методических рекомендаций после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.
Между тем, как свидетельствуют материалы исполнительного производства, такая обязанность судебным приставом исполнена не была, расчет задолженности по алиментам произведен без истребования информации, необходимой для расчета задолженности, в том числе без истребования такой информации от Григорьева М.Ю.
При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя Бойцовой А.В. от 08 февраля 2018 года вынесено преждевременно и без соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве, а потому как нарушающее законные права и интересы Григорьева М.Ю. не может быть признано законным.
Между тем определение размера задолженности по алиментам является полномочием судебного пристава-исполнителя, реализуемым им в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
По мнению судебной коллегии, в данном случае такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного постановленное по делу решение подлежит отмене в части изменения постановления судебного пристава-исполнителя Бойцовой А.В. о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2018 года.
Принимая во внимание необходимость восстановления нарушенных законных прав и интересов Григорьева М.Ю., судебная коллегия, принимая новое решение о признании названного постановления незаконным, приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности Григорьева М.Ю. по алиментам с учетом представленных им сведений об уплате алиментов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2018 года отменить в части изменения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области Бойцовой А.В. от 08 февраля 2018 года о расчете задолженности по алиментам, апелляционную жалобу Григорьева М.Ю. удовлетворить частично.
Принять в этой части новое решение, которым признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области Бойцовой А.В. от 08 февраля 2018 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности Григорьева М.Ю. по алиментам с учетом представленных Григорьевым М.Ю. сведений об уплате алиментов.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка