Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2021 года №33а-1529/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1529/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
с участием представителей административного истца - Волвенко И.И. и Мороза И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Волна-1" к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, заинтересованные лица Акционерное общество "Автотранспортное предприятие 2628", Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, ООО "Благоустройство города Севастополь" об оспаривании предписания, по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 февраля 2021 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ПК ГСК "Волна-1" обратился в Арбитражный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать недействительным и отменить предписание главного специалиста-эксперта отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя Сафенрейтера В.А. N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства. Требования мотивированы тем, что согласно предписанию на кооператив возлагаются обязанности заключить договор на обращение с твердыми коммунальными отходами, в то время как в процессе деятельности кооператива образуются отходы производства и потребления. В свою очередь договор на обращение с отходами производства и потребления был заключен административным истцом с Акционерным обществом "Автотранспортное предприятие 2628", который выполняется сторонами надлежащим образом. Административный истец считает, что предписание принято с нарушением требований законодательства и на кооператив незаконно возложена обязанность по устранению указанных в нем нарушений - заключить с ООО "Благоустройство города Севастополь" договор на обращение с твердыми коммунальными отходами.
Определением судьи Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для дальнейшего рассмотрения в суд общей юрисдикции.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 февраля 2021 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с неверным применением норм материального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПК "ГСК "Волна-1" свою экономическую хозяйственную деятельность как деятельность стоянок для транспортных средств (код классификатора 52.21.24) не прекратил, он является производителем твердых коммунальных отходов и необоснованно в нарушение требований закона уклоняется от заключения обязательного договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом судом неверно применены положения ст.ст. 426, 432, 445 ГК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 года "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, ст. 7, ст. 148 (11), Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления", а оспариваемое предписание Департамента N 6475 от 03.09.2020 года в отношении ПК "ГСК "Волна-1" является законным и обоснованным.
Представители административного истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Полагали решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях проверки соблюдения Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-1111 (ред. от 17.06.2019) в соответствии с Порядком осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Севастополя и перечня должностей, уполномоченных на осуществление контроля, выдачу предписаний в сфере благоустройства, утвержденного приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был составлен акт обследования территории истца на предмет соблюдения правил благоустройства, согласно которому установлено, что у кооператива отсутствует заключенный с региональным оператором договор на обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании данного акта кооперативу выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выявленных нарушений в сфере благоустройства, из которого следует, что кооперативом нарушены п.п. д) 2.3.2, п. 10.3 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03 ноября 2017 года N 844-ПП, а именно не заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Данное предписание истец обжаловал в суд.
Суд первой инстанции так же установил, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом "Гаражно-строительный кооператив "Волна-1" и Акционерным обществом "Автотранспортное предприятие 2628", имеющим необходимую лицензию N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор на оказание услуг по транспортированию отходов производства и потребления. При этом между Акционерным обществом "Автотранспортное предприятие 2628" и ООО "Тургеневский карьер" заключен договор оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязуется принимать и размещать (захоронять) отходы производства и потребления. Исследовав паспорта отходов ПК "ГСК "Волна-1", акты выполненных работ за 2020 года по договору, заключенному с Акционерным обществом "Автотранспортное предприятие 2628". Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что административным ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ, принимая во внимание наличие у административного истца действующего договора на оказание услуг по транспортировке отходов, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений п. 10.3 Правил благоустройства со стороны административного истца, законности заявленных требований и удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
С указанными выводами суда не соглашается коллегия судей и отмечает следующее.
Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с условиями типового договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).
Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
К отходам производства IV класса опасности относятся: отходы резины, включая старые шины, строительные отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) и т.п.
К отходам производства V класса опасности относятся такие важные вторичные ресурсы, как отходы производства бумаги и бумажных изделий (срыв бумаги и картона, отходы бумаги и картона от резки и штамповки), отходы обработки древесины и производства изделий из дерева (горбыль и рейка из натуральной древесины, щепа, обрезь, опилки и стружка натуральной древесины), отходы производства стекла и изделий из стекла (бой стекла, отходы стекловолокна).
Твердыми коммунальными отходами (ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона).
Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий". Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.
Таким образом, виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности.
Учитывая, что ответчик является гаражно-строительным кооперативом, объекты которого используются населением для хранения транспортных средств, в результате такого использования безусловно образуются как отходы производства (IV и V класса опасности), так и твердые коммунальные отходы в результате жизнедеятельности собственников объектов (также IV и V класса опасности).
Кроме того, как следует из приложения N к заключенному между потребительским кооперативом "Гаражно-строительный кооператив "Волна-1" и Акционерным обществом "Автотранспортное предприятие 2628" договору на оказание услуг по транспортированию отходов производства и потребления, последнее среди прочего предполагает принять отходы овощей необработанных, хлебобулочные, мучные кондитерские изделия, отходы, остатки фруктов, овощей, растительных остатков, бой стекла, пищевые отходы кухонь, прочее, то есть отходы, которые образуются и в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, то есть ТКО.
В соответствии со статьей 5 Закона N 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).
Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ введен законодательный запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.
В силу п. 7 ст.24.6 данного закона зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой Региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, далее Правила) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается Региональными операторами в соответствии с Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Пунктами 1, 8 (1) Правил предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).
Частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и 8 (1) Правил в редакции, действующей с 01.01.2019, предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.
Согласно ст.5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".
Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является Региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет свою деятельность на территории города Федерального значения - Севастополь и согласно Постановлению Правительства Севастополя от 13.10.2016 N 976-ПП "Об утверждении территориальной схемы города Севастополя в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами" осуществляет сбор, транспортирование, обработку утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя согласно территориальной схемы. Собственники твердых коммунальных отходов (физические и юридические лица), проживающее и осуществляющее деятельность на территории Севастополя, обязаны заключить договор по обращению с отходами с Региональным оператором.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в деятельности истца образуются ТКО, заключение договора с иным хозяйствующим субъектом в сфере деятельсности с отходами производства и потребления не освобождает истца от заключения договора с Региональным оператором.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 1, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01.02.2021 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Потребительского кооператива "Гаражностроительный кооператив Волна-1" отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка