Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1529/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33а-1529/2018
г. Мурманск
29 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Пырч Н.В.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовый аналитический центр" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска,
по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Финансовый аналитический центр" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 марта 2018 года, по которому постановлено:
"Административное исковое заявление ООО "Финансовый аналитический центр" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска - оставить без удовлетворения.
Вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 2.000 рублей ООО "Финансовый аналитический центр".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Финансовый аналитический центр"- директора Сидорова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области по доверенности Садуллаеву Ф.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Финансовый аналитический центр" (далее - ООО "ФАЦ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.
В обоснование административного иска указано, что 14 сентября 2017 года Общество обратилось в ОСП по г. Мурманску с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Аббасова Ч.А. оглы, с приложением исполнительного листа серии ФСN, заверенной копии Решения N Единственного участника ООО "ФАЦ", банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет уполномоченного лица.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 19 сентября 2017 года в отношении Аббасова Ч.А. оглы было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
29 сентября 2017 года в адрес ООО "ФАЦ" поступил запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
05 октября 2017 года в ОСП Октябрьского округа по г. Мурманску было направлено заявление с указанием банковских реквизитов.
14 ноября 2017 года в адрес Общества поступил повторный запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
15 ноября 2017 года в ОСП Октябрьского округа по г. Мурманску повторно было направлено заявление с указанием ранее предоставленных банковских реквизитов.
Полагая вышеуказанные требования судебного пристава-исполнителя незаконными, 10 января 2018 года ООО "ФАЦ" обратилось к старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако 24 января 2018 года поступил ответ об отказе в перечислении денежных средств на указанный в заявлении счет уполномоченного лица, со ссылкой на статью 57 "Полномочия представителей сторон исполнительного производства", с требованием предоставить доверенность на физическое лицо Сидорова С.А. с правом получения денежных средств по исполнительному производству.
Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку неполучение от государственного органа денежных средств, принадлежащих Обществу, нарушает права взыскателя по исполнительному производству N-ИП. ООО "ФАЦ", в лице Сидорова С.А., который является единоличным исполнительным органом юридического лица.
Уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска по исполнительному производству N-ИП, а именно не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Мурманска выполнить требования части 1 статьи110 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечислив на расчетный счет Сидорова С.А., денежные средства в размере 30000 рублей, взысканные по исполнительному производству N-ИП.
Представитель административного истца ООО "ФАЦ" по доверенности Чураков А.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Административный ответчик представитель УФССП России по Мурманской области в лице ОСП Октябрьского округа г. Мурманска по доверенности Садуллаева Ф.К., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Хапова А.А. в судебном заседании возражали против административного иска.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Аббасова Ч.А. оглы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "ФАЦ" просит решение суда отменить, приводя обстоятельства и мотивы, послужившие поводом для обращения в суд.
Указывает о несогласии с выводом суда о том, что представитель взыскателя по исполнительному производству N-ИП Сидоров С.А. не является стороной исполнительного производства и не наделен полномочиями.
Приводя положения пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с Уставом ООО "ФАЦ" и Решением N об утверждении единоличного исполнительного органа ООО "ФАЦ", что Сидоров С.А., является единственным учредителем и руководителем (директором) общества, в связи с чем вправе без доверенности действовать от имени и в интересах общества (взыскателя).
В подтверждение своей позиции ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик представитель УФССП России по Мурманской области в лице ОСП Октябрьского округа г. Мурманска по доверенности Садуллаева Ф.К., СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Хапова А.А., просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Хапова А.А., заинтересованное лицо Аббасов Ч.А. оглы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Разрешая настоящий спор в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Финансовый аналитический центр" требований. При этом суд правомерно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона и нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2017 года по гражданскому делу N, вступившим в законную силу 01 сентября 2015 года, с Аббасова Ч.А. оглы в пользу ООО "Финансовый Аналитический Центр" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
14 сентября 2017 года ООО "Финансовый Аналитический Центр" обратилось в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Аббасова Ч.А. оглы, содержащим банковские реквизиты физического лица - Сидорова С.А., с приложением исполнительного листа (серии ФСN), заверенной копией Решения N Единственного участника ООО "ФАЦ".
19 сентября 2017 года на основании исполнительного листа серии ФСN судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аббасова Ч.А. оглы N-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления. Копия постановления направлена Аббасову Ч.А.о. и получена им 30 сентября 2017 года.
20 сентября 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (физического лица), находящихся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя должника Аббасова Ч.А. оглы, с учетом суммы задолженности по исполнительному производству N-ИП в размере 30000 рублей.
21 сентября 2017 года на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ПАО "Сбербанк России" с расчетного счета Аббасова Ч.А. оглы произведено списание денежных средств в размере 30000 рублей.
Платежными поручениями N от 21 сентября 2017 года, N от 21 сентября 2017 года и N от 21 сентября 2017 года денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области в размере 30000 рублей, списанные с расчетного счета Аббасова Ч.А. оглы.
Согласно информации размещенной на официальном сайте ИФНС России (ЕГРЮЛ), ООО "Финансовый аналитический центр" (ИНН 5190159620), является действующим юридическим лицом.
Как видно из материалов дела, 22 сентября 2017 год судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска в адрес ООО "Финансовый аналитический центр" направлен запрос о предоставлении банковских реквизитах взыскателя- юридического лица.
22 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года и 26 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска были вынесены постановления об отложении исполнительных действий на десять дней, в связи с направлением запроса о банковских реквизитах взыскателя.
07 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа города Мурманска в адрес взыскателя повторно направлены запросы банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
В заявлении, поступившем в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 16 ноября 2017 года, С.А. Сидоровым, являющимся директором ООО "Финансовый аналитический отдел" (вх.N), повторно указаны реквизиты физического лица Сидорова С.А.. Документы, подтверждающие право получения физическим лицом денежных средств, взысканных в рамках исполнения решения суда, не приложены.
24 ноября 2017 года, 11 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на десять дней, в связи с направлением запроса о банковских реквизитах взыскателя.
15 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска в адрес ООО "Финансовый аналитический центр" был направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска от 26 декабря 2017 года, 18 января 2018 года исполнительные действия отложены на десять дней, в связи с направлением взыскателю запроса о банковских реквизитах взыскателя.
12 января 2018 года в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступило заявление С.А. Сидорова, являющегося директором ООО "ФАЦ" (вх.N), с указанием реквизитов физического лица Сидорова С.А., без приложения доверенности на право получения физическим лицом денежных средств, взысканных в рамках исполнения решения суда.
Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска от 02 и 19 февраля 2018 года исполнительные действия отложены на десять дней, в связи с направлением взыскателю запроса о банковских реквизитах взыскателя.
10 января 2018 года ООО "ФАЦ" в порядке подчиненности обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.
Письмом от 24 января 2018 года начальником ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Л.В.В. в адрес ООО "ФАЦ" был направлен ответ на жалобу от 10 января 2018 года с указанием предоставить реквизиты взыскателя.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N-ИП, соответствовали требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца указанными действиями не нарушены.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 части 3 статьи 57 названного Федерального закона прямо предусмотрено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что в случае наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя, перечисление денежных средств, полученных от должника, производится на счет взыскателя.
Материалами дела подтверждено, что в исполнительном листе серии ФСN, выданном Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу N от 01 сентября 2017 года, указаны конкретные реквизиты, взыскателя ООО "Финансовый Аналитический Центр" (ИНН N ОГРН N, дата регистрации: 04.12.2006). Следовательно, судебному приставу-исполнителю исходя из буквального толкования требований исполнительного документа, надлежало осуществить перечисление взысканных с должника денежных средств непосредственно взыскателю ООО "Финансовый Аналитический Центр", являющемуся юридическим лицом.
Таким образом, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления Сидорова С.А. о перечислении взысканных с должника денежных средств на личный банковский счет Сидорова С.А. как физического лица, поскольку взыскателем по исполнительному производству является юридическое лицо - ООО "Финансовый Аналитический Центр".
Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N-ИП имело место неправомерное бездействие, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ФАЦ" в удовлетворении административного иска.
Отклоняя доводы административного истца, повторяемые в апелляционной жалобе о том, что в лице Сидорова С.А., совпадает исполнительный орган взыскателя, поскольку он является единственным учредителем и руководителем (директором) ООО "ФАЦ" в связи с чем вправе без доверенности действовать от имени и в интересах общества (взыскателя), а также получать денежные средства, суд обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не влияет на обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в пользу иного лица, не поименованного в качестве взыскателя в исполнительном документе, так как в рамках исполнительного производства основанием для принудительного исполнения является исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Мурманска.
Судом правомерно указанно на то, что независимо от распоряжения исполнительного органа ООО "ФАЦ", директора А.С. Сидорова, последний не приобретает прав и обязанностей стороны исполнительного производства, так как по исполнительному листу Октябрьского районного суда г.Мурманска ФС N по делу N от 25 июля 2017 года, взыскателем является ООО "ФАЦ".
Правоотношения взыскателя с иными лицами (не стороной исполнительного производства - должником), основанные на сделках, находятся за рамками исполнительного производства, и указанные лица не могут без законных к тому оснований принять на себя правомочия взыскателя в исполнительном производстве.
Кроме того, административным истцом не представлены факты, свидетельствующие о правопреемстве Сидорова С.А. в исполнительном производстве.
При таком положении суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, с которыми судебная коллегия соглашается.
Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N, не влечет отмену постановленного по делу судебного решения, поскольку последние не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Финансовый аналитический центр" - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
