Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2019 года №33а-15284/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-15284/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе Кандюкина Александра Николаевича
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года административное дело по административному иску Кандюкина Александра Николаевича к Межмуниципальному отделу по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости,
установила:
Административный истец - Кандюкин Александр Николаевич обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском. Свои исковые требования административный истец мотивировал тем, что Кандюкин Александр Николаевич и Кандюкин Алексей Николаевич являлись участниками долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: [адрес]. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области [номер] от 20.09.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда [номер] от 15.01.2019 года, по иску Кандюкина Алексея Николаевича к Кандюкину Александру Николаевичу произведен раздел жилого дома в натуре, общей площадью 74,8 кв.м., по адресу: [адрес].
На основании указанных судебных актов 18 апреля 2019 года было зарегистрировано право собственности Кандюкина Алексея Николаевиа в отношении жилого дома по адресу: [адрес] назначением и наименованием (здания) - "жилой дом", что послужило причиной обращения административного истца в суд с настоящим требованием.
Административный истец считает, что согласно указанных судебных актов раздел жилого дома предполагает преобразование его в два жилых объекта
недвижимости. При этом в нарушение ФЗ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 3, ст. 41) регистрация осуществлена в отсутствие технического плана на один из двух объектов, в соответствии с которым снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
При постановке на кадастровый учет в нарушение действующего законодательства не было учтено, что помещения не отвечают требованиям объекта кадастрового учета. Судебные акты не содержат указания на вид объектов недвижимости, подлежащих постановке на кадастровый учет.
Административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали необходимые документы для кадастрового учета помещений как самостоятельных объектов капитального строительства или объектов недвижимости при наличии кадастрового учета здания как индивидуального жилого дома, в котором находятся эти помещения.
Кандюкин А.Н. просит решение административного ответчика от 18.04.2019 г. об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации объектов капитального строительства по адресу [адрес], кадастровый [номер] признать незаконным.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Кандюкина Александра Николаевича к Межмуниципальному отделу по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации объектов капитального строительства отказано.
В апелляционной жалобе Кандюкин Александр Николаевич ставит вопрос об отмене решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Кандюкин А.Н. считает, что законом предусмотрена одновременная регистрация на все образуемые объекты недвижимости и регистрация до создания второй части жилого дома была преждевременна; требуется комплексное определение вида и назначения обоих частей жилого дома.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо - Кандюкин Алексей Николаевич просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Административный истец - Кандюкин Александр Николаевич в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца - Ильина О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, а также принятые судом апелляционной инстанции к рассмотрению дополнения к жалобе поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо - Кандюкин Алексей Николаевич, его представитель Коротина О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что доводы жалобы являются необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании п.1 ст.218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, необходимые для его проведения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по установленной форме, которая утверждена приложением N1 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.09.2018 года исковые требования Кандюкина Алексея Николаевича к Кандюкину Александру Николаевичу о разделе в натуре жилого дома, удовлетворены частично.
Произведен раздел в натуре жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].
Выделена в собственность Кандюкину Алексею Николаевичу, в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3 кв.м., состоящая из:
- помещения N 1, площадью 11,4 кв.м.,
- помещение N2, площадью 5,9 кв.м.;
- помещение N3, площадью 9,3 кв.м.;
- часть помещения N4, площадью 11,7 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов N 43 от 24.07.2018 года ООО НЭЦ "Эксперт Помощь".
- помещение N5, площадью 16,5 кв.м.;
- помещение N6, площадью 7,5 кв.м.
Выделена в собственность Кандюкину Александру Николаевичу, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м., состоящая из:
- части помещения N4, площадью 12,5 кв.м., в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов N 43 от 24.07.2018 года ООО НЭЦ "Эксперт Помощь", в соответствии с вариантом раздела N2 отраженном в заключении экспертов ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" N 43 от 24.07.2018 года.
Прекращено право общей долевой собственности Кандюкина Алексея Николаевича и Кандюкина Александра Николаевича на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу[адрес].
Возложена на Кандюкина Алексея Николаевича обязанность по производству работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, указанных в заключении судебной экспертизы ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" N 43 от 24.07.2018 года, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.11.2018 года внесены исправления в решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Кандюкина Алексея Николаевича к Кандюкину Александру Николаевичу о разделе в натуре жилого дома и земельного участка.
На л.д.30 абз.3, л.д.35 абз.3 том 2 фраза "Выделить в собственность Кандюкину Алексею Николаевичу" исправлена на "Выделить в собственность Кандюкину Александру Николаевичу".
В резолютивной части решения л.д.38 абз.2 фраза "Выделить в собственность Кандюкину Алексею Николаевичу, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности..." исправлена на "Выделить в собственность Кандюкину Александру Николаевичу в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности...".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.01.2019 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями Кандюкина А.Н. - без удовлетворения.
03.04.2019 года Кандюкин Алексей Николаевич через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кстовского района" обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома по адресу: [адрес] прекращении права общей долевой собственности (5/6 доля в праве) в отношении жилого дома по данному адресу с кадастровым номером [номер]
В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены: решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.09.2018 года, определение об исправлении описки от 13.11.2018 года и технический план здания от 03.04.2019 года.
18 апреля 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вышеуказанный объект недвижимого имущества площадью 62,3 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером [номер], зарегистрировано право собственности Кандюкина Алексея Николаевича и одновременно прекращено право общей долевой собственности (5/6 доля в праве) в отношении жилого дома с кадастровым номером [номер].
Из дела также видно, что Постановлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 13.05.2019 года принадлежащему Кандюкину Алексею Николаевичу жилому дому площадью 63,3 кв.м. присвоен почтовый адрес: [адрес].
По мнению административного истца, решение административного ответчика от 18.04.2019 года об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации является незаконным, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку совокупность условий предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ необходимых для удовлетворения заявленных требований не установлено.
Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, решением суда был произведен раздел жилого дома между участниками долевой собственности, выделенные административному истцу и заинтересованному лицу по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, оспариваемым решением право административного истца не нарушено, поскольку на него не возложены какие-либо обязанности, он не лишен права также как и административный истец обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет часть жилого дома, выделенную ему по решению суда.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует закону и обстоятельствам, установленным по делу.
Как указано выше, общая долевая собственность Кандюкина А.Н. и Кандюкина А.Н. на жилой дом с кадастровым номером [номер] прекращена вступившим в силу решением суда, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности и прекращении права общей долевой собственности (5/6 доля в праве) в отношении жилого дома по вышеуказанному адресу с кадастровым номером [номер] административным истцом Кандюкиным А.Н. в орган регистрации прав кроме решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.09.2018 года о разделе дома и определении суда об исправлении описки, представлен технический план здания от 03.04.2019 года на соответствующий вновь созданный объект недвижимости, в графической части которого отображен план этажа, имеется и схема расположения здания на кадастровом плане территории, что свидетельствует об изменении технических характеристик объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета. Технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, соответствовал установленным требованиям, содержал сведения об изменениях в объекте недвижимости.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для отказа в принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав административного ответчика на вновь образованный объект недвижимости, соответствуют изложенным выше нормам материального права.
Доводы жалобы о том, что технические характеристики разделяемого жилого дома не были изменены, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе техническим планом, представленным в уполномоченный орган, не доверять которому у суда оснований не имелось, указанный документ не оспаривался и незаконным не признавался.
Более того, как следует из объяснений представителя заинтересованного лица Коротиной О.А. и не отрицалось представителем административного истца Ильиной О.А., в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Кстовского городского суда Нижегородской области о прекращении Кандюкиным Александром Николаевичем права пользования изолированной частью жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве личной собственности Кандюкину Алексею Николаевичу и его выселении. При этом, в рамках данного дела Кандюкиным Александром Николаевичем предоставлялись доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по переоборудованию объекта недвижимого имущества и оборудованию изолированной части жилого дома.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что образованные в результате раздела части дома не могут считаться обособленными и изолированными, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о незаконности оспариваемого решения, ввиду отсутствия заявления всех собственников в уполномоченный орган для осуществления регистрационных действий на образуемые в результате раздела дома объекты, при установленных по делу обстоятельствах не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Таким образом, принудительный раздел имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, следовательно, учитывая решение Кстовского городского суда от 20.09.2018 года о разделе в натуре жилого дома и прекращении права долевой собственности, отсутствие заявления Кандюкина Александра Николаевича об осуществлении регистрационных действий на образуемые в результате раздела дома объекты не являлось препятствием для реализации Кандюкиным Алексеем Николаевичем прав по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации на образованную в результате раздела дома, изолированную и обособленную часть жилого дома.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Кандюкина А.Н.
Ссылки апеллянта на определения Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N [номер] от 17.07.2019 N[номер], также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты постановлены по иным обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований, влекущих отмену решения суда, не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кандюкиным Александром Николаевичем требований являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст.84 КАС РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, судебная коллегия считает, что решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандюкина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка