Определение Кировского областного суда от 07 апреля 2021 года №33а-1528/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1528/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев частную жалобу Коробейникова Н.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Коробейникова Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 октября 2020 года возвратить заявителю со всеми приложенными документами,
установил:
решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Коробейникова Н.В. к Управлению ФСБ России по Кировской области о признании решения незаконным и обязании совершить действия.
Коробейниковым Н.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 января 2021 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2021 года.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неустранения недостатков жалобы в установленный срок.
Не согласившись с указанным определением, Коробейников Н.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 18 февраля 2021 года отменить, предоставить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указывая на не получение определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о ее возвращении.
В возражениях на частную жалобу представитель ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации" Узденов Ф.Н. указал на законность и обоснованность определения суда.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Основанием для оставления апелляционной жалобы Коробейникова Н.В. без движения явилось нарушение требований, установленных статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подавшим.
В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, поступившая в Первомайский районный суд г. Кирова 18 января 2021 года, не подписана Коробейниковым Н.В.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы Коробейникова Н.В. без движения.
Предоставленный срок для устранения указанных недостатков является разумным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судьей срок недостатки апелляционной жалобы Коробейниковым Н.В. не устранены.
Поскольку требования судьи, содержащиеся в определении от 19 января 2021 года, в установленный срок Коробейниковым Н.В. не выполнены, вывод судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы о неполучении Коробейниковым Н.В. копии определения суда от 19 января 2021 года правильность вывода судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Так, из материалов следует, что указанное определение 19 января 2021 года направлено в адрес Коробейникова Н.В., но не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 119). Корреспонденция считается доставленной, поскольку направлена адресату по надлежащему адресу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, несет сам адресат.
Учитывая требования статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагаю, что Коробейников Н.В. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению направленного судом определения, Коробейниковым Н.В. не представлено.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется, в связи, с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Коробейникова Н.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка