Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1528/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-1528/2021
от <дата>, по делу N а-1528/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы: налог в размере 5 770рублей, пеня в размере 37 рублей 59 копеек, всего на общую сумму 5807 рублей 59 копеек,
по апелляционной жалобе административного истца ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Административный иск ИФНС России по <адрес> г. Махачкала удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы задолженность по налогу на недвижимое имущество в размере 5 770 рублей и пени - 37 рублей 59 копеек. Всего 5807 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход МО "город Махачкала" в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налогов и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющиеся в материалах дела судебные извещения от <дата> N об извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела <дата> и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 32, 32-а, 32-б) доказательствами извещения являться не может, в связи с отсутствием его вручения или получения указанным лицом, участвующим в административном деле. Данное подтверждается и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которому с 5 февраля (момент прибытия отправления в место вручения) и до <дата> ( возврат отправителю отправления по иным обстоятельствам) отсутствуют данные вручения или получения указанным лицом отправления, в частности, указания о неудачных попытках вручения отправления.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца и заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
