Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 мая 2019 года №33а-1528/2019

Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1528/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 33а-1528/2019







06.05.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Рочевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика и заинтересованного лица начальника ОРВР УМВД МВД по Республике Карелия Свербиль Валентины Юрьевны на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 07.02.2019 по административному исковому заявлению Табарова (...) к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения, обязании произвести определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Табаров А.С. является гражданином (...). (...) УФМС России по Республике Карелия административному истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации до (...). В (...) административный истец обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия с целью оформления вида на жительство. (...) Табарову А.С. стало известно, что решением административного ответчика от (...) (...) аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от (...) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Полагая, что аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает его права, административный истец просил признать решение административного ответчика незаконным с возложением на административного ответчика обязанности принять меры по восстановлению нарушенного права.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным утвержденное (...) врио министра внутренних дел по Республике К.. заключение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание гражданину Республики Таджикистан Т. А.; обязал МВД по Республике Карелия отменить названное заключение, приняв необходимые меры по восстановлению Табарову А.С. разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Также суд обязал МВД по Республике Карелия сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С принятым судебным постановлением не согласны МВД по Республике Карелия и начальник ОРВР УМВД МВД по Республике Карелия Свербиль В.Ю., в апелляционных жалобах просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают на совершение административным истцом правонарушений, а также повторность их совершения, проявление пренебрежительного отношения к законодательству, действующему на территории страны пребывания, отсутствие информации о законном источнике дохода административного истца. Кроме того, административный ответчик указывает на несогласие с решением суда в части взыскания с МВД по Республике Карелия в пользу Табарова А.С. 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ссылается на наличие оснований, предусмотренных подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, для освобождения административного ответчика от несения расходов по уплате государственной пошлины.
В возражениях на апелляционные жалобы Табаров А.С. выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Черепанов Д.В. и начальник ОРВР УМВД МВД по Республике Карелия Свербиль В.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Административный истец и его представитель Федотов Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражали.
ОМВД России по (...) своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что (...) административному истцу УФМС России по Республике Карелия оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
(...) вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия Табаров А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
(...) по результатам рассмотрения его обращения в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия с целью оформления вида на жительство Табарову А.С. стало известно, что решением МВД по Республике Карелия от (...) (...) аннулировано ранее выданное административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Не согласившись с решением административного ответчика от (...) (...), Табаров А.С. обратился (...) в суд с административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных для аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (статья 6.8 КоАП РФ) и потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 6.9 КоАП РФ).
Таким образом, законодателем для целей привлечения к административной ответственности потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ не охватывается понятием незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Следовательно, привлечение иностранного гражданина к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ не может влечь для него последствия, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Ссылки апелляционной жалобы на статью 1 Федерального закона от (...) N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" также не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно основным понятиям, данным в указанной статье под оборотом наркотических средств, психотропных веществ понимается разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации; под незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Следовательно, незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ не является составной частью незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика и заинтересованного лица начальника ОРВР УМВД МВД по Республике Карелия Свербиль Валентины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать