Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1528/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33а-1528/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
Судей
Гончаровой Н.В. и Елаховой В.А.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Зверева К.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю к Звереву Кириллу Валентинович о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней удовлетворить.
Взыскать со Зверева Кирилла Валентиновича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 37565 рублей, пени в размере 73 рубля 33 копейки, а всего взыскать 37638 рублей 33 копейки.
Взыскать со Зверева Кирилла Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Зверева К.В.Завражиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Звереву К.В. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в размере 54 348 рублей, пени в размере 119 рублей 26 копеек, а всего просила взыскать 54467 рублей 26 копеек.
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю для участия в рассмотрении административного дела своего представителя не направил. В письменном ходатайстве истец уменьшил исковые требования в связи с частичной уплатой транспортного налога в сумме 16 783 рубля и просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в сумме 37565 рублей, по пени - 73 рубля 33 копейки. Также указал, что автомобиль "Инфинити ФХ 35", государственный регистрационный знак N, находился в собственности административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета 12 декабря 2016 года. Именно за эти периоды налогоплательщику исчислялся транспортный налог.
Административный ответчик Зверев К.В., принимая участие в судебном заседании 26 февраля 2019 года и 5 марта 2019 года, возражал против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Зверев К.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылаясь на то, что данное административное дело поступило в Вилючинский городской суд Камчатского края из Усть-Камчатского районного суда Камчатского края, как ошибочно направленное. Принятие Вилючинским городским судом Камчатского края к производству административного дела, поданного не административным ответчиком, а фактически судом, полагает незаконным. Указывая на то, что автомобиль "Инфинити FX 35", государственный регистрационный знак N, продан по договору купли-продажи от 12 августа 2015 года, считает, что обязанность по уплате на него транспортного налога у него прекратилась с момента передачи автомобиля новому собственнику. Недобросовестное отношение настоящего собственника "Инфинити FX 35", государственный регистрационный знак N, к обязанности по уплате соответствующего налога, не может являться основанием для взыскания недоимки такого налога с него.
В возражениях на апелляционную жалобу Зверева К.В. представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю Волкернюк О.Н., указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и ваозражения на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п.п. 2 и 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 2016 году за Зверевым К.В. были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения: "Инфинити FX35", государственный регистрационный знак N с ДД.ММ.ГГГГ; "Тойота Ланд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, с ДД.ММ.ГГГГ; "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, с ДД.ММ.ГГГГ.
23 августа 2017 года в адрес налогоплательщика Зверева К.В. налоговым органом направлено уведомление N 39344932 о необходимости уплаты налогов, в связис неуплатой которых в установленный законом срок административному ответчику направлено требование N 19201 об уплате налога, пени в размере 69712 рублей по состоянию на 12 декабря 2017 года.
В связи с тем, что Зверевым К.В. налог, пени уплачены не были, 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края на основании заявления инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю был вынесен судебный приказ о взыскании со Зверева К.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 54277 рублей и пеней в размере 119 рублей 26 копеек, который определением от 13 сентября 2018 года по заявлению Зверева К.В. был отменен.
17 декабря 2018 года административный истец обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным иском к Звереву К.В. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 54348 рублей и пени в размере 119 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 54467 рублей 26 копеек.
В соответствии с копией чека по операции Сбербанк Онлайн 13 декабря 2017 года Зверевым К.В. уплачен транспортный налог за 2016 год в размере 15435 за транспортные средства: "Тойота Ланд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, в размере 7335 рублей, "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N.
В связи с частичной уплатой административным ответчиком транспортного налога в сумме 16783 рубля, административный истец ходатайствовал перед судом об уменьшении исковых требований по транспортному налогу до 37565 рублей, по пене до 73 рублей 33 копеек.
Проверив правильность расчета недоимки по транспортному налогу и пени, неоплаченных Зверевым К.В., с учетом доказанности факта неисполнения административным ответчиком возникшей у него, как у собственника транспортных средств обязанности уплатить в установленный законом срок транспортный налоги отсутствия доказательств уплатыим оставшейся суммы недоимки и пени в размере 37638 рублей 33 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами НК РФ,пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований налогового органа.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Утверждение автора жалобы об отсутствии у него обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за транспортное средство "Инфинити FX 35", проданного им по договору купли-продажи от 12 августа 2015 года, являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признавшего его несостоятельным по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не усматривает.
При этом не имеют правового значения доводы представителя административного ответчика и представленные ею в суд апелляционной инстанции доказательства о наличии препятствий у Зверева К.В. в прекращении регистрации указанного транспортного средства, возникшие после продажи автомобиля "Инфинити FX35" другому собственнику, поскольку в силуп. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами наосновании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Каких-либо оговорок данная норма НК РФ не содержит, при этом Зверев К.В. был вправе прекратитьрегистрацию указанного транспортного средства до заключения договора купли-продажи автомобиля.
Доводы жалобы об отсутствии у Вилючинского городского суда Камчатского края правовых оснований для принятия к рассмотрению административного иска Налоговой инспекции, полученного из Усть-Камчатского районного судом Камчатского края, как ошибочно направленный в его адрес, являются необоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с материалами административного дела Зверев К.В. проживает <адрес>
Как видно из титульного листа административного искового заявления, оно адресовано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краюименно в Вилючинский городской суд Камчатского края, а не в какой-то иной суд, в том числе Усть-Камчатский районный судКамчатского края (л.д.5).
25 декабря 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому району к Звереву К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу направлено в Вилючинский городской суд Камчатского края, как ошибочно направленное в адрес Усть-Камчатского районного суда Камчатского края (л.д. 4).
Принимая во внимание, что изначально настоящее административное исковое заявление подано административным истцом по месту жительства административного ответчика с соблюдением правил территориальной подсудности, факт его ошибочного направления в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края, не является обстоятельством, исключающим возможность его рассмотрения Вилючинским городским судом Камчатского края, к подсудности которого оно относится.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зверева К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
