Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1528/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-1528/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя СХПК "Заозерный" Миловановой Т.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заозерный" о признании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 30.01.2018 года N 41/12-102-18-И СХПК "Заозерный" незаконным - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заозерный" (далее - СХПК "Заозерный") Бобылев В.В. обратился в суд с иском к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае, руководителю Государственной инспекции труда в Камчатском крае, Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - ГИТ в Камчатском крае) о признании незаконным распоряжения N 41/12-102-18-И от 30 января 2018 года о проведении в отношении СХПК "Заозерный" внеплановой выездной проверки в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В обоснование указал, что указанное распоряжение вынесено с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности, в распоряжении в качестве юридического адреса предприятия указан г. Петропавловск-Камчатский, ул. Новая, д. 1А, в то время как СХПК "Заозерный" зарегистрирован по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Николаевка, ул. Советская, д. 33А. Кроме того, в распоряжении не указано оснований для проведения проверки. Также полагал, что государственный инспектор был вправе провести внеплановую выездную проверку только после проведения внеплановой документарной проверки и только после того, как фактически установил нарушения требований законодательства, при этом с обязательным извещением прокурора. Указал, что для проведения проверки по обращению гражданина заместитель руководителя ГИТ в Камчатском крае обязан был указать в распоряжении перечень документов, относящихся именно к этому гражданину. Между тем проверка проводилась в отношении всех работников предприятия сплошным методом, а не в отношении нарушенных прав конкретного работника.
26 апреля 2018 года на основании определения Елизовского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный инспектор труда Павленко И.А.
В судебном заседании представитель административного истца СХПК "Заозерный" Милованова Т.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГИТ в Камчатском крае Павленко И.А., также являющаяся соответчиком, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку при проведении проверки каких-либо нарушений законодательства допущено не было.
Административные ответчики заместитель руководителя ГИТ в Камчатском крае Васильев В.П., руководитель ГИТ в Камчатском крае Колгин Д.А. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель СХПК "Заозерный" Милованова Т.В., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что у государственного инспектора труда не было правовых оснований для проведения выездной внеплановой проверки, в частности, потому, что по поступившему в инспекцию обращению невозможно было достоверно установить лицо, обратившееся в орган, а также то, что данное лицо является работником СХПК "Заозерный".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу административные ответчики заместитель руководителя ГИТ в Камчатском крае Васильев В.П. и руководитель ГИТ в Камчатском крае Колгин Д.А. полагают изложенные в ней доводы необоснованными, направленными на уклонение от ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа контроля, выразившееся в непредставлении документов для проведения проверки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч. 6 ст. 360 Трудового кодекса РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
В соответствии с абз. 4 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;
Частями 8, 9 ст. 360 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается.
На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды), муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки; иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Судом первой инстанции установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении СХПК "Заозерный" проводилась на основании распоряжения заместителя ГИТ в Камчатском крае от 30 января 2018 года N 41/12-102-18-И, с которым 30 января 2018 года была ознакомлена представитель СХПК "Заозерный" Милованова Т.В. (л.д. 12-13).
При этом о проведении выездной внеплановой проверки в отношении СХПК "Заозерный" прокуратура Камчатского края была уведомлена сообщением руководителя ГИТ в Камчатском крае Колгина Д.А. (л.д. 76).
Из содержания распоряжения от 30 января 2018 года N 41/12-102-18-И следует, что проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения от 30 января 2018 года N 7-194-18-ОБ (41/7-78-18-об) о нарушении трудовых прав.
Кроме того, распоряжение содержит наименование органа государственного контроля (надзора), наименование вида государственного контроля (надзора), фамилию, имя, отчество и должность должностного лица уполномоченного на проведение проверки, наименование юридического лица и его места нахождения, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, обязательные требования, подлежащие проверке, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки и перечень документов, которые необходимо было представить юридическому лицу для достижения целей и задач проведения проверки.
Распоряжением руководителя ГИТ в Камчатском крае Колгина Д.А. от 21 февраля 2018 года N 41/12-102-18-И/1 в вышеуказанное распоряжение были внесены изменения в части места нахождения проверяемого юридического лица, предмета проверки, а также проводимых мероприятий (л.д. 14).
Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки СХПК "Заозерный" принято в пределах полномочий государственного органа, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СХПК "Заозерный" Миловановой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
