Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1528/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33а-1528/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Константиновой Ю.П.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
с участием Селякова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Селякова А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Селякова А.Н. к Администрации Новгородского муниципального района и заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района, председателю Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Шошиной Е.Ю. о признании незаконным отказа Администрации Новгородского муниципального района в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать такое разрешение,
установила:
Селяков А.Н. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в уведомлении N <...> от 15 января 2018 года, и обязании Администрацию в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать такое разрешение.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>. 22 декабря 2017 года Селяков А.Н. обратился через МФЦ в Администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство жилого дома на названном участке, однако получил оспариваемый отказ, который полагал незаконным ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель Главы Администрации, председатель Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Шошина Е.Ю.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление удовлетворено и постановлено:
признать незаконным уведомление об отказе в выдаче разрешения строительство от 15 января 2018 года N<...>, выданное Селякову А.Н.;
обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление Селякова А.Н. от 22 декабря 2017 года N<...> о выдаче разрешения на строительство по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка N<...>.
Не согласившись с указанным решением суда, Селяков А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на доводы административного иска, указывает на противоречивость выводов суда первой инстанции, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, признавая незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, пришел к выводу об отсутствии оснований для такого отказа, в связи с чем у суда имелась возможность обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство. Все необходимые действия могут быть выполнены Селяковым А.Н. после получения разрешения на строительство.
В представленных письменных возражениях Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации, заместитель Главы Администрации, председатель Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Шошина Е.Ю., представители Администрации Савинского сельского поселения, Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, от представителя Администрации Савинского сельского поселения имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, остальные участники разбирательства о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Селякова А.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая необходимая совокупность судом установлена.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 73-ФЗ в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия (часть 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ для объектов археологического наследия защитные зоны не устанавливаются.
Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам (пункт 5 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Селяков А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
22 декабря 2017 года Селяков А.Н. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Уведомлением от 15 января 2018 года N <...> административному истцу отказано в испрашиваемой просьбе на основании статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ), ввиду нахождения земельного участка, принадлежащего истцу, в защитной зоне объекта культурного наследия "Селище I, VIII-XV вв.", в которой строительство жилых домов не предусмотрено.
Разрешая обращение Селякова А.Н., Администрация направила соответствующий запрос в Управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области, откуда 08 декабря 2017 года дан ответ N <...>, согласно которому в районе дер. Дубровка Савинского сельского поселения Новгородского муниципального района расположены объекты культурного наследия (памятники археологии) - "Селище I, VIII-XV вв.", "Селище III (XI-XV вв.), однако точные границы территорий данных памятников не установлены.
Поскольку Управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области не располагает сведениями об отсутствии на земельном участке Селякова А.Н. выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающими признаками объекта культурного наследия (в том числе археологического), постольку Селякову А.Н. необходимо выполнить требования статей 28, 30, 31, 32, 36 и 45.1 Федерального закона N 73-ФЗ, а именно обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, представить в орган охраны объектов культурного наследия соответствующую документацию по результатам работ, а также заключение историко-культурной экспертизы этой документации.
В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.
Согласно части 3 вышеуказанной статьи к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно пункту 11 части 2 статьи 10 Устава Новгородского муниципального района, утвержденного решением Думы Новгородского муниципального района от 26 мая 2017 года N 201, на территории Савинского сельского поселения органами местного самоуправления Новгородского муниципального района решается вопрос местного значения о выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами).
Таким образом, принятие оспариваемого решения относится к компетенции Администрации района.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, заявление о выдаче такого разрешения с приложением документов, указанных в части 9 статьи 51 ГрК РФ.
Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления уполномочен на проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Признавая незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство Селякову А.Н., суд первой инстанции указал на отсутствие оснований к отказу Селякову А.Н., поскольку нахождение земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия (памятника археологии) не исключает возможность индивидуального жилищного строительства на таком земельном участке после выполнения ряда мероприятий, отраженных в письме Управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 08 декабря 2017 года, направленных на выявление и сохранение объекта культурного наследия.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. В этой части постановленное решение лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Что касается доводов апелляционной жалобы Селякова А.Н. относительно избранного судом способа восстановления его нарушенного права - обязании Администрации рассмотреть заявление Селякова А.Н. повторно, коллегия исходит из того, что выдача разрешения на строительство относится к полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения, а потому правовых оснований к возложению на нее обязанности выдать требуемое разрешение у суда не имелось.
Апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селякова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
