Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-15281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-15281/2021
"18" мая 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Климова В.Н., Булата А.В.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при секретаре
судебного заседания Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титаровой Валерии Валерьевны к отделу по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края о признании полностью незаконным распоряжения отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район, по апелляционной жалобе начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район Малеванной Е.П. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титарова В.В. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к отделу по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края о признании полностью незаконным распоряжения отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район в котором указала, что Административный истец Титарова Валерия Валерьевна обратилась в Отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район с заявлением о выдаче разрешения в интересах несовершеннолетней Титаровой Мишель Денисовны. 02 октября 2020 года Распоряжением Административного ответчика Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район за N 272 Административному истцу Титаровой Валерии Валерьевны было отказано в выдаче разрешения на передачу в ипотеку (залог) ПАО Сбербанк России 14 <...> участка общей площадью 505 +/- 8 кв.м., принадлежащего ее несовершеннолетней дочери Титаровой Мишель Денисовне, 05 января 2019 года рождения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г<Адрес...> Административный ответчик считает данное распоряжение незаконным, действия административного ответчика по вынесению данного распоряжения нарушают законные права и интересы административного истца. В обоснование отказа в выдаче разрешения Административный ответчик указал следующее обстоятельство: "в случае невыполнения родителями кредитных обязательств впоследствии может повлечь уменьшение имущества Титаровой Мишель Денисовны". Административный истец считает указанное обстоятельство надуманным, имеющим предположительный (вероятностный) характер.
Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года решением административное исковое заявление Титаровой Валерии Валерьевны Административный иск Титаровой Валерии Валерьевны к отделу по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края удовлетворено.
Суд признал незаконным распоряжение Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район N 272 от 02.10.2020 года об отказе Титаровой Валерии Валерьевне в выдаче разрешения на передачу в ипотеку (залог) ПАО Сбербанк России 1/4 доли земельного участка общей площадью 505 +/- 8 кв.м., принадлежащего ее несовершеннолетней дочери Титаровой Мишель Денисовне, 05.01.2019 года рождения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г<Адрес...> <Адрес...>
Обязал Отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район выдать Титаровой Валерии Валерьевне разрешение на передачу в ипотеку (залог) ПАО Сбербанк России 1/4 доли земельного участка общей площадью 505 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарской край, г.Красно;. ул.Кисляковская, уч.7, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Титаровой Мишель Денисовне, 05.01.2019 года рождения.
С указанным решением суда не согласился начальник начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований Титаровой В.В., суд первой инстанции указал, что на наличие у последнего права получения разрешения на передачу в ипотеку (залог) ПАО "Сбербанк России" ? доли земельного участка принадлежащей ее несовершеннолетней дочери.
Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.
Так, из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о рождении, Титарова М.Д. 05.01.2019 года рождения, уроженка г.Краснодар Краснодарского края, согласно копии паспорта гражданина РФ, Титаров Д.Б. 06.02.1981 года рождения, уроженец г. Тында Амурской области, согласно отделом по вопросам семьи и детства МО Калининский район, вынесено распоряжение от 02.10.2020 года N 272 "Об отказе в выдаче разрешения на передачу в залог имущества несовершеннолетней Титаровой М.Д.,
Согласно копии паспорта гражданина РФ, Титарова В.В. 18.05.1979 года рождения, уроженка п. Дусти Кумангирского района К-Тюбинской области, согласно копии свидетельства о заключения брака, брак между Титаровым Д.Б. и Бут В.В. заключен 17.10.2015 года и ей присвоена фамилия Титарова.
Согласно копии выписки из ЕГРН, Титаров Д.Б., Титарова В.В. Ильина Н.Н., Титарова М.Д. являются правообладателями по доле земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край г.Краснодар ул. Кисляковская уч.7.
Как следует из материалов дела между ООО "Виен" и Титаровой В.В. подписан договор подряда NФЛ -17/208/20 от 14.09.2020 года, составлена смета на строительство дома, согласно договор купли-продажи земельного участка от 29.07.2019 года подписан между продавцом Петьковым А.В. и Титаровой В.В., Титаровым Д.Б., Ильиной Н.Н. и Титаровой М.Д.,
Администрацией МО г.Краснодар от 24.07.2020 N 2804, вынесено Постановление о предоставлении гражданам Титаровой В.В., Титаровым Д.Б., Ильиной Н.Н. и Титаровой М.Д. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу г. Краснодар Прикубанский ВО ул. Кисляковская,7,
Сбербанком выдано уведомление о предварительном одобрении ипотеки, согласно между Маркарян С.П. и Титаровой В.В. подписан договор аренды квартиры, согласно отчета N 1238-20, рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу г.Краснодар ул. Кисляковская уч.7, составляет 3 963 240 (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей, согласно платежного поручения от 09.10.2020 N 628821.
Титарова В.В. 24.09.2020г. обратилась в Отдел с заявлением о выдаче предварительного разрешения на передачу в залог имущества, принадлежащего несовершеннолетней дочери Титаровой Мишель Денисовне.
Как следует из материалов дела 02.10.2020 года распоряжением Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район за N 272 Административному истцу Титаровой В.В. было отказано в выдаче разрешения на передачу в ипотеку (залог) ПАО Сбербанк России 1/4 доли земельного участка, принадлежащего ее несовершеннолетней дочери Титаровой М.Д. 05.01.2019 года рождения.
Заявление было рассмотрено 30.09.2020г. на заседании Опекунского (попечительского) Совета при администрации муниципального образования Калининский район в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по сдаче имущества несовершеннолетнего подопечного в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог", утвержденного приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 09.06.2015г. N 634.
В результате рассмотрения заявления было принято решение отказать Титаровой Валерии Валерьевне, 18 мая 1979 года рождения, проживающей по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, ул. Заречная, д. 1, кв. 17, паспорт 0315 136349, выдан отделение УФМС России по Краснодарскому краю в Калининском районе, 17 ноября 2015 г., в выдаче разрешения на передачу в ипотеку (залог) ПАО Сбербанк России 1/4 доли земельного участка общей площадью 505 +/- 8 кв.м., принадлежащего ее несовершеннолетней дочери Титаровой Мишель Денисовне, 5 января 2019 года рождения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кисляковская, уч. 7.
Таким образом, ипотека формально ухудшает имущественное положение несовершеннолетней, в случае невыполнения родителем кредитных обязательств, это связано с большим риском утраты несовершеннолетней своей собственности и может привести к уменьшению ее имущества, поскольку ? доля земельного участка несовершеннолетней будет находиться в залоге кредитной организации до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Эти правила, в силу пункта 1 статьи 28 ГК Российской Федерации, применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы. организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссыплются как на основание своих возражений"
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Титаровой В.В., в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Титаровой В.В. административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район - Малеванной Е.П. удовлетворить.
Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года отменить.
В удовлетворении административного искового заявления Титаровой Валерии Валерьевны к отделу по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края о признании полностью незаконным распоряжения отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
