Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №33а-15278/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-15278/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латыповой Ф.З. к Администрации ... адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе во включении в список ветеранов Великой отечественной войны по обеспечению жилыми помещениями,
по апелляционной жалобе представителя Латыповой Ф.З. Иванова А.О. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Латыпова Ф.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ... адрес Республики Башкортостан, просила (с учетом уточнения административных исковых требований) признать незаконным решение административного ответчика об отказе во включении в список ветеранов Великой Отечественной войны по обеспечению жилыми помещениями и содержащееся в письме от дата N..., обязать адрес городского округа адрес Республики Башкортостан включить её в список ветеранов Великой отечественной войны по обеспечению жилыми помещениями.
В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны ФИО1, нуждается в постороннем уходе, жилых помещений в собственности не имеет, проживает с сыном в комнате площадью 16, 60 кв. м., ранее свой дом в адрес Республики Башкортостан подарила родственникам, так как в нем невозможно было жить.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что Латыпова Ф.З. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 67 кв.м., и данный дом был отчужден ею дата, таким образом, поскольку срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента отчуждения дома не истёк, основания для признания незаконным отказа административного ответчика в принятии ФИО7 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, отсутствуют.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Иванов А.О. просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указывает, что факт отчуждения дома Латыповой Ф.З. сам по себе не свидетельствует о её умышленных и недобросовестных действиях, потому что в доме, который она подарила родственникам, лицу, нуждающемуся в постороннем уходе, невозможно было жить. У сына ФИО7, ФИО10, в адрес есть работа, и ездить в адрес ему тяжело. Автор апелляционной жалобы считает, что с учетом технических характеристик отчужденного ФИО7 дома, его места расположения, обстоятельств его продажи, нуждаемости его доверителя в постоянном уходе в силу преклонного возраста и отсутствия близких родственников в месте прежнего проживания, обстоятельств вселения в жилое помещение, занимаемое в настоящее время, и объема правомочий в отношении этого помещения, свидетельствующих о реализации заявительницей законных прав в сфере жилищных отношений, вывод о том, что ФИО7 намеренно ухудшила свои жилищные условия, является необоснованным.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Иванова А.О., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 21 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 указанной статьи члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после дата, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанное обеспечение производится независимо от их имущественного положения.
Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых в том числе членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно положению статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Приведенные положения с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от датаг. N...-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО7 являлась собственником жилого дома площадью 67 кв. м. и с дата была зарегистрирована в нём по адресу: адрес.
дата ФИО7 подарила данный дом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, до дата оставалась зарегистрированной по прежнему адресу, а с дата зарегистрировалась по адресу: адрес, адрес, адрес квартире площадью 16,6 кв. м. вместе с сыном ФИО6.
На основании установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения Администрации ... ... адрес Республики Башкортостан незаконным, поскольку срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, на момент обращения Латыповой Ф.З. с заявлением, не истек, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.
Те обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе, в том числе доводы об отчуждении заявителем дома в связи с состоянием здоровья, нуждаемостью в постороннем уходе до выздоровления, отдаленности места работы сына, выводов суда не опровергают и основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются.
Как следует из материалов дела, технические характеристики отчужденного ФИО7 дома не свидетельствуют о том, что он был непригоден для проживания, дом отчужден заявителем до получения травмы в октябре 2017 года, повлекшей нуждаемость в постороннем уходе, при этом сын ФИО6 оставался зарегистрированным с ФИО7 в адрес Республики Башкортостан до дата, когда они с матерью зарегистрировались в квартире племянника.
В данном случае установленные судом обстоятельства, в том числе технические характеристики отчужденного ФИО7 дома, его место расположения, обстоятельства его отчуждения, нуждаемость дарителя в постоянном уходе в силу преклонного возраста и отсутствия близких родственников в месте прежнего проживания, обстоятельства вселения в жилое помещение, занимаемое в настоящее время, и объем правомочий в отношении этого помещения, не дают оснований для вывода о том, что заявитель намеренно не ухудшила свои жилищные условия, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Латыповой Ф.З. Иванова А.О. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Г.Р. Кулова
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п А.Н. Субхангулов
Справка: судья Зинова У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка