Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 мая 2021 года №33а-1527/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1527/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием:
административного истца Тагамлык И.В.,
представителя административных ответчиков Дударя В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Тагамлык Ильи Вадимовича к Призывной комиссии военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского районов, Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Тагамлык Ильи Вадимовича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Тагамлык И.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского района о выдаче истцу справки как лицу, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложить на административного ответчика обязанность выдать ему военный билет.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ принял гражданство РФ, поставлен на регистрационный учет по месту жительства. После получения паспорта, не получая повесток по месту жительства, истец обратился в военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского района для оформления документов по постановке на воинский учет. Требования, изложенные военным комиссариатом, были безотлагательно исполнены, в том числе работодателем АНКО "Фонд защиты вкладчиков" направлено уведомление. Истец проживал по месту регистрации, места жительства не менял, повесток не получал. При обращении в октябре 2020 года в военный комиссариат о выдаче военного билета ему выдано заключение призывной комиссии о выдаче справки взамен военного билета. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку ему никто не присылал повестку о явке для прохождения военной службы, следовательно, истец не прошел военную службу по независящим от него причинам.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска. Полагает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела.
Указывает, что он явился в военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского района, куда представил все необходимые документы, в том числе справку с места работы, однако повесток о необходимости явиться для прохождения медкомиссии, военных сборов или для отправки для прохождения срочной военной службы он ни по месту жительства, ни по месту работы не получал. Отмечает, что действующим законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, в то время как на граждан, подлежащих призыву на военную службу, возложена обязанность являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении N 26-П от 30.10.2014 года "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижу и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики".
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административных ответчиков против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из законности оспариваемого решения вследствие невыполнения истцом возложенной на него Законом обязанности состоять на воинском учете.
Частями 1, 2 статьи 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществлено Федеральным законом N 53-ФЗ от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон N 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 Закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу требований пп. "а" ч. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Частью 1, абзацем 1 части 2, частями 4, 5.1 статьи 8 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.
Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.
Гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.
Согласно положений части 4 статьи 9 данного Закона первоначальная постановка на воинский учет граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности, лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, а также граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.
В соответствии с абз. 1, 6 ч. 1 ст. 10 Закона N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.
Таким образом, именно на гражданина возложена обязанность явиться в военный комиссариат для постановки на военный учет после получения гражданства Российской Федерации в двухнедельный срок.
Из материалов дела усматривается, что гражданин Украины Тагамлык И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украины ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет УФМС России по Республике Крым в качестве лица, которому предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.
Решением УВМ МВД по Республике Крым N от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 62-ФЗ от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации", пп. "В" п. 1 Указа Президента РФ N 187 от 29.04.2019 года "Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке", ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Севастополь, <адрес> и в силу требований ст. 8 Закона N 53-ФЗ истец в течение двух недель обязан был встать на воинский учет по месту жительства. Доказательств исполнения им данной обязанности материалы дела не содержат.
Абзацами 1, 2 пункта 1.1, пунктом 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства РФ N 663 от 11 ноября 2006 года утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, абзацем 1 пункта 34 которого установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как следует из представленного административным ответчиком личного дела призывника, Тагамлык И.В. прибыл в военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения предельного возраста призыва на срочную военную службу. Указанного числа была заведена учетная карточка призывника, истец прошел медицинское обследование, ему была присвоена категория годности к воинской службе. При этом как верно указал суд первой инстанции, призывная комиссия Гагаринского МО г. Севастополя обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, приняла ДД.ММ.ГГГГ решение, оформленное протоколом N, о зачислении Тагамлыка И.В. как лица, не состоявшего на учете призывников, в запас и признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
При этом несостоятельны и не основаны на законе доводы жалобы о том, что административный ответчик был обязан осуществить воинский учет на основании сведений, представленных миграционной службой, поскольку действующим законодательством на миграционные службы не возложена обязанность предоставлять в военные комиссариаты сведения о документировании граждан мужского пола призывного возраста, кроме того согласно положений ст. 8 Закона N 53-ФЗ воинский учет подразумевает не только сбор сведений о документировании и месте проживания (пребывания) военнообязанных лиц, но и, в том числе, сведений об их антропометрических данных, состоянии здоровья, что не возможно осуществить в отсутствие самого лица, подлежащего воинскому учету, в связи с чем также не могут быть приняты доводы об обязанности административного ответчика осуществить воинский учет на основании сообщения работодателя Тагамлык И.В., поступившего в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомление работодателя о наличии трудовых отношений с истцом не может свидетельствовать о выполнении им обязанности по воинскому учету, а обязанность первичной постановки на воинский учет лежит именно на истце вне зависимости от получения каких-либо вызовов от органа воинского учета.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка