От 27 марта 2019 года №33а-1527/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1527/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Р.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
поступившее по апелляционной жалобе административного истца Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике об отмене постановления от 25 апреля 2018 года о расчете задолженности по процентам за пользование займом, отказано;
и по частной жалобе административного истца Васильевой Р.В. на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2019 года, которым Васильевой Раисе Вячеславовны в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда, о вынесении дополнительного решения отказано.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 25 апреля 2018 года о расчете задолженности по процентам за пользование займом, указав, что при сумме основного долга в размере 5000 руб. сумма исчисленных судебным приставом-исполнителем процентов составила 378380 рублей.
В судебное заседание административный истец Васильева Р.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова Н.В. и представитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и УФССП России по Чувашской Республике Лунькова У.В. просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.
В апелляционной жалобе административный истец Васильева Р.В. просит постановленное судом решение отменить по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
30 января 2019 года Васильевой Р.В. в суд были поданы заявление о вынесении дополнительного решения по делу и заявление о разъяснении решения суда со ссылкой на то, что она давала объяснения по делу, однако по ним не принято решения, кроме того, решение суда ей непонятно, так как она не участвовала в судебном заседании.
В судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявлений о разъяснении решения суда и вынесении дополнительного решения, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились.
В частной жалобе Васильева Р.В. просит отменить определение об отказе в вынесении дополнительного решения и об отказе в разъяснении решения, ссылаясь на то, что она не могла участвовать в судебном заседании Кроме того, полагает, что при рассмотрении поданных ею заявлений должны были быть вынесены два определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и частной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что на исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство от 30 июля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФСNN от 11 июня 2015 года, в отношении Васильевой Р.В о взыскании задолженности в пользу Михейкина А.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2018 года по исполнительному производству определена задолженность за пользование займом по состоянию на 25 апреля 2018 года в размере 378380 руб.50 коп., которая состоит из сумм: 25000 руб. - основной долг, 346530,50 руб. - процент за пользование займом за период с 3 мая 2014 года по 25 апреля 2018 года, 4250 руб. - пени, 2600 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике права и законные интересы Васильевой Р.В. не нарушены, кроме того, Васильевой Р.В. пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2018 года, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Необходимые сведения судом в решении изложены, решение суда соответствует требованиям статей 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, и о содержании решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Васильевой Р.В. обусловлены несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя, однако оснований считать приведенный в постановлении расчет суммы задолженности не имеется. Правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают. Ссылка Васильевой Р.В. на ее отсутствие в судебном заседании не может служить основанием для признания обжалуемого решения суда незаконным. Из материалов дела видно, что Васильева Р.В. была заблаговременно - 15 декабря 2018 года извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Частная жалоба Васильевой Р.В. также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст.183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно части 1 ст.185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и о вынесении дополнительного решения является правильным, поскольку требования закона о полноте и ясности принятого решения судом первой инстанции, принявшим решение, были соблюдены, Васильева Р.В. не указывала на неясность содержания решения суда, оснований для вынесения дополнительного решения тоже не имелось.
Довод частной жалобы о том, что по заявлениям о разъяснении решения суда и вынесении дополнительного решения должны быть вынесены два определения, не является основанием для отмены определения суда, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации такого требования не установлено.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Частную жалобу административного истца Васильевой Р.В. на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
И.Н.Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка