Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1527/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33а-1527/2017
12 сентября 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Богатыревой Е.В. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Хамирзовой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. материал по частной жалобе административного истца Баранцовой ФИО8 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Баранцовой ФИО9 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании незаконным решения № от ... года, в связи с неподсудностью Тахтамукайскому районному суду возвратить.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, о том же предмете в установленное законом порядке,
установила:
Баранцова М.И. обратилась в суд с административным иском к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании незаконным решения № от ... .
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам, изложенным в частной жалобе, просит Баранцова М.И., считая его незаконным и необоснованным, нарушающим ее процессуальное право на обращение в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи, Судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
В силу части 3 и части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).
Вместе с тем право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).
Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Таким образом, данные процессуальные нормы устанавливают общие правила территориальной подсудности указанных в ней категорий административных дел.
При этом, подсудность административных дел по месту нахождения спорного имущества, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрена.
Из материала следует, что административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес> < адрес>.
Адрес местонахождения административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, < адрес>.
При таком положении, обращение Баранцовой М.И. в Тахтамукайский районный суд, нельзя признать основанным на законе.
Частная жалоба не учитывает названных требований закона, не опровергает установленных судом обстоятельств, а потому не может повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея,
определила:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.В. Богатырева
Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
