Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1526/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1526/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебным приставам-исполнителям Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 и судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 о признании незаконными действий по апелляционной жалобе ФИО на решение Заднепровского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "С", по исполнительным производствам N-ИП от 10 сентября 2019 г., N-ИП от 19 марта 2020 г., N-ИП от 15 июня 2020 г., поскольку он не является должником по данным исполнительным производствам.
В обоснование требований указал, что он родился (дата) в ..., зарегистрирован по адресу: ..., является однофамильцем ФИО4, родившегося (дата) в ..., проживающего по адресу: ... - должника по приведенным выше исполнительным производствам.
В течение 2020 г. по данным исполнительным производствам с административного истца взыскивались денежные средства. После многократных обращений в Заднепровский РОСП г. Смоленска и переписки по электронной почте с судебным приставом-исполнителем ФИО1, 22 апреля 2020 г. ему была возвращена часть денежных средств в размере <данные изъяты>, взысканных по исполнительному производству N-ИП от 19 марта 2020 г. Однако 24 сентября 2020 г. ему пришло сообщение о том, что с его счета снова произошло взыскание по вышеуказанному исполнительному производству. Получив информацию о том, что административный истец не является должником по вышеперечисленным исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла мер по предотвращению взыскания с него денежных средств, чем нарушила права административного истца. Также полагал, что срок для обращения в суд с административным иском не истек, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2
Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, указав, что после выяснения обстоятельств того, что административный истец является "двойником" должника, она вернула ему взысканную по исполнительному производству N-ИП сумму. Решение об обращении взыскания на денежные средства административного истца по исполнительному производству N-ИП принимала судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая в настоящее время не работает. Для обращения взыскания на имущество должника она делает запросы в кредитные учреждения, в которых указывает сведения о должнике, содержащиеся в исполнительном документе. Банк предоставляет сведения о счетах лица, указанного в запросе. Проконтролировать, верные ли сведения представил банк, невозможно.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство N-ИП, административный иск не признала, пояснив, что после получения из банка сведений о наличии на счетах административного истца денежных средств, на них было обращено взыскание. Из ответов банков на запросы судебного пристава-исполнителя нельзя было сделать вывод о том, что истец не является должником. В настоящее время принимаются меры по возврату административному истцу <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО3, на исполнении которой находится исполнительное производство N-ИП, административный иск не признала, пояснив, что с административного истца дважды взыскивался штраф в сумме <данные изъяты> за одно и то же правонарушение, излишне взысканные <данные изъяты> возвращены. Исполнительное производство окончено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска ФИО отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска в полном объеме. Указывает, что он неоднократно обращался на электронный сайт службы судебных приставов с просьбой урегулировать вопрос и вернуть взысканные средства, но ни одного ответа на свою электронную почту от УФССП России по Смоленской области не получил. Кроме того, изначально административный иск был подан им в Ленинский районный суд г. Смоленска (8 октября 2020 г.), 13 октября 2020 г. административный иск был возвращен в связи с неподсудностью данному суду. Данный административный иск с документами им не получен, поскольку им не было получено извещение, и за истечением срока хранения указанное отправление было возвращено в Ленинский районный суд г. Смоленска. Полагает незаконными выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления иных обстоятельств относительно незаконности действий судебных приставов-исполнителей.
Административный истец ФИО, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. Представитель УФССП России по Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО, (дата) года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., судебными приставами-исполнителями Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства N-ИП от 10 сентября 2019 г., N-ИП от 19 марта 2020 г., N-ИП от 15 июня 2020 г., после поступления ответов из банковских организаций о наличии расчетных счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства данного должника и направлены на исполнение.
Вместе с тем, обращение взыскания произошло на денежные средства административного истца ФИО, (дата) г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ....
После неоднократных обращений административного истца в службу судебных приставов ему производили частичный возврат денежных средств, но имело место списание денежных средств снова уже после его обращений.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку об удержании с него денежных средств и о том, в связи с чем это сделано, ему стало известно в феврале, апреле, сентябре 2020 г., а административное исковое заявление направлено им в суд 26 ноября 2020 г., то есть, за пределами десятидневного срока, установленного статьей 219 КАС РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Однако суд первой инстанции не принял мер к проверке обстоятельств пропуска ФИО срока обращения в суд с настоящим административным иском. В административном иске ФИО указывал, что нарушение его прав носило длящийся характер, в суд он обратился уже после того, как судебные приставы были уведомлены о том, что списание производится не с должника, вернули ему часть денежных средств, однако 24 сентября 2020 года он узнал об очередном списании с его банковского счета денежной суммы в размере <данные изъяты>, административное исковое заявление изначально направил в Ленинский районный суд г. Смоленска, однако оно было возвращено ему в связи с неподсудностью дела данному суду.
В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.
Кодексом административного судопроизводства РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63, части 8 и 12 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое судебное решение приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий судебных приставов-исполнителей, фактически отказал ФИО в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Таким образом, суд формально подошел к рассмотрению административного иска ФИО, допустив существенное нарушение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года отменить, административное дело направить в Заднепровский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
