Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1526/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-1526/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Орловой С.Г. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фоминой К.В. о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Фоминой К.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рулей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист о взыскании с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 3000 рулей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2020 года произведена замена стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года, с ФИО на Фомину К.В. в пределах сумм, взысканных указанным решением.
<дата> Фомина К.В. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Главному судебному приставу Республики Марий Эл с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл <дата>, о взыскании с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО денежных средств.
<дата> Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возвратила исполнительный лист Фоминой К.В. со ссылкой на пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с необходимостью предъявления исполнительного листа по юридическому адресу, местонахождению имущества или юридическому адресу представительства или филиала должника.
Фомина К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу Республики Марий Эл Иванову А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП России по Республике Марий Эл) о признании незаконным отказа в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами для дальнейшего направления в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что исполнительный документ возвращен в нарушение требований части 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Возвращением исполнительного листа ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с сильными переживаниями из-за нахождения в правовой неопределенности относительно заявленных требований, необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Судом первой инстанции к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель Главного судебного пристава Республики Марий Эл Беляева Л.А., а также Федеральная служба судебных приставов.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года Фоминой К.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Фомина К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин неявки сторон не представлено, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
По смыслу статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительно производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
При этом согласно части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениям статей 30 и 33 Закона об исполнительном производстве, обоснованно исходил из отсутствия у Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, главного судебного пристава Республики Марий Эл, полномочия которых распространяются на территорию Республики Марий Эл, обязанности по направлению исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов иного субъекта Российской Федерации.
Довод административного истца о наличии у главного судебного пристава Республики Марий Эл обязанности по направлению исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов иного субъекта Российской Федерации основан на неверном понимании норм материального права.
Учитывая, что в исполнительном листе, выданном Волжским городским судом Республики Марий Эл от <дата>, в качестве юридического адреса должника указан <адрес>, данные о местонахождении имущества должника на территории Республики Марий Эл отсутствуют, в силу положений части 4 статьи 30, части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве Фомина К.В., ссылаясь на отсутствие информации, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство в отношении ПАО "Восточный экспресс банк", вправе была направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть по юридическому адресу должника, указанному в исполнительно листе.
Поскольку по делу установлено, что административными ответчиками не нарушались личные неимущественные права административного истца, не осуществлялись действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фоминой К.В. и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи С.Г.Орлова
Э.И.Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
