Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2020 года №33а-1526/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33а-1526/2020







15 мая 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2020г. по административному исковому заявлению Кузнецова Павла Николаевича к судебному приставу-исполнителю Квасниковой Евгении Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Кузнецов П.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, не трудоустроен, доходов не имеет. В рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства с его лицевого счета были списаны денежные средства. Ссылаясь не недопустимость обращения взыскания на денежные средства, поступающие на имя осужденного от родственников и не являющиеся его доходом, на наличие противоречий в указании приставом сумм долга, Кузнецов П.Н. просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным выше. Полагает, что оспариваемыми действиями пристав фактически возложил обязанность по исполнению требований исполнительного документа на лиц, осуществляющих денежные переводы на имя осужденного. Выводы суда о возможности считать данные средства доходом не основаны на законе.
В заседании суда апелляционной инстанции Кузнецов П.Н., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что (.....) в отношении Кузнецова П.Н. возбуждено исполнительное производство N (...) о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек (...) Также Кузнецов П.Н. является должником по исполнительному производству N (...), возбужденному (.....), о взыскании в доход бюджета процессуальных издержек в сумме (...)
(.....) исполнительное производство N (...) было окончено в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
(.....) на депозит службы судебных приставов поступили удержанные с лицевого счета осужденного денежные средства в размере (...)., после чего (.....) начальник ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия отменил постановление об окончании исполнительного производства N(...)
(.....) исполнительные производства N (...) и N(...) объединены в сводное исполнительное производство N(...), в рамках которого было обращено взыскание на денежные средства осужденного, находящиеся на его лицевом счете.
(.....) Кузнецову П.Н. были возвращены ранее удержанные денежные средства в размере (...). (.....) с лицевого счета осужденного было списано (...). в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (ч. 2 ст. 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 названного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 69 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В связи с нахождением Кузнецова П.Н. в местах изоляции от общества на него распространяется режим в исправительном учреждении - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ) и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Пунктом 5 Приложения 1 к названным Правилам деньги отнесены к категории вещей, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
Согласно п. 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 08.12.2006 N 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.
Денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета (п. 59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Таким образом, размещение денежных средств Кузнецова П.Н. на лицевом счете было обусловлено режимом и условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы.
Однако эти средства принадлежали именно Кузнецову П.Н. и могли расходоваться только им, хотя и с соблюдением ряда ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Установленный приведенной нормой порядок гарантирует судебный контроль при разграничении собственного имущества лица, у которого находится имущество должника, от имущества, принадлежащего непосредственно должнику, и направлен на защиту прав данного лица от обращения взыскания на его имущество по чужим обязательствам.
Учет же на лицевом счете осужденного принадлежащих ему денежных средств и их хранение исправительным учреждением не относится к случаям, требующим такого судебного контроля.
Соответственно, порядок обращения взыскания на эти денежные средства, исходя из их источника и целевого назначения, с учетом положений ч. 6 ст. 15 КАС РФ (аналогия закона) должен быть аналогичен порядку, установленному ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 107 УИК РФ в части ограничения удержаний.
Пределы удержаний из денежных средств осужденного, зачисляемых на его лицевой счет, судебным приставом-исполнителем и исправительным учреждением не превышены.
То обстоятельство, что денежные средства поступают на лицевой счет административного истца от иных физических лиц, не свидетельствует о том, что они могут быть потрачены исключительно на нужды самого осужденного, поскольку законодательного запрета на обращение взыскания на такие средства, в том числе в ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.
Допущенные приставом описки в указании размера задолженности устранены путем вынесения (...) постановлений об исправлении описки.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка