Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1526/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1526/2018
г. Мурманск
31 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.А.
судей
Науменко Н.А.
Тихоновой Ж.В.
с участием прокурора
Тригуба К.С.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Лобкова Николая Геннадьевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Лобкова Николая Геннадьевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 марта 2018 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Лобкова Николая Геннадьевича, _ _, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.
В отношении Лобкова Николая Геннадьевича при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Лобкова Николая Геннадьевича административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы Мурманской области;
- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении Лобкова Николая Геннадьевича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., заключение прокурора Тригуба К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лобкова Н.Г., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований указало, что Лобков Н.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива.
Просил установить административный надзор в отношении Лобкова Н.Г. сроком на 8 лет с наложением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Мусиенко В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Лобков Н.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части установления в отношении него административного ограничения в виде явки в отдел внутренних для регистрации 4 раза в месяц, полагая необходимым снизить их количество, в противном случае он будет лишен возможности ухаживать за больным отцом, проживающим в Вологодской области. Дополнительно пояснил, что после отбытия наказания намерен проживать в поселке Мурмаши Кольского района Мурманской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лобков Н.Г., ссылаясь на нарушение его конституционных прав, просит решение суда первой инстанции изменить.
В обоснование жалобы просит снизить количество явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц. Полагает, что установление 4 явок в месяц будет препятствовать его трудоустройству, социальной адаптации в обществе и уходу за больным отцом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Лобков Н.Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лобков Н.Г. был осужден по приговору Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом *** Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбывания назначенного Лобкову Н.Г. наказания истекает 21 июня 2018 года.
Установив, что Лобков Н.Г. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Лобковым Н.Г. должен быть установлен в обязательном порядке.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При этом с учетом того, что в соответствии с пунктом "*** Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент совершения преступления, судимость за совершение Лобковым Н.Г. тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции в части установления административного надзора сроком на 08 (восемь) лет.
Определенные судом административные ограничения в отношении Лобкова Н.Г. с учетом его личности, общественной опасности, тяжести преступления, за которое он был осужден, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.
Так, из материалов дела следует, что Лобков Н.Г. ранее судим за преступления против собственности. По месту отбытия наказания Лобков Н.Г. характеризуется с отрицательной стороны, за период отбытия наказания имеет 18 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного режима содержания, поощрений не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административного ограничения относительно количества явок в отдел внутренних дел для регистрации, не ставят под сомнение правильность принятого решения, поскольку административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.
При этом положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административногонадзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы по сути, сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобкова Николая Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
