Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33а-15261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33а-15261/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Морозовой Н.А., Кривцова А.С.,
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю к Овчинникову Руслану Викторовичу о взыскании недоимки по налогам,
по апелляционной жалобе Овчинникова Руслана Викторовича на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 898.28 рублей, пеня в размере 4 648,18 рублей; взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные период истекшие до 1 января 2013 года) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) взнос в размере 2 969,48 рублей, пеня в размере 1 454,62 рублей; взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фон, обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 2524,06 рублей, пеня в размере 1119,40 рублей; взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 559 рублей; взысканы страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) пеня в размере 377,56 рублей; взысканы страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) пеня в размере 673,30 рублей; взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) пеня в размере 26,81 рублей; взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) пеня в размере 135,44 рублей; взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) пеня в размере 26,76 рублей, на общую сумму 24 157,04 рублей.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику Овчинникову Р.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование административного иска указала, что Овчинников Р.В. является налогоплательщиком, в связи с чем, он обязан уплатить налоги. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, требования о добровольном погашении задолженности по налогу и пеням. В установленный законом срок требования не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Овчинников Р.В. по доводам апелляционной жалобы.
Относительно доводов апелляционной жалобы, Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения без изменения.
В судебном заседании Овчинников Р.В. просил отменить постановленное по административному делу судебное решение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражения к ней, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Применительно к части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Овчинников Р.В. с 30 декабря 04 года по 22 ноября 2012 года находился в статусе индивидуального предпринимателя (ИНН <...>).
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 396, пунктам 1, 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административным истцом направлены требования N 032S01160288054 от 1 декабря 2016, 032S01160288057 от 1 декабря 2016, 032S01160301896 от 7 декабря 2016, 032S01160301903 от 7 декабря 2016, N 79857 от 24 октября 2017, N 24443 от 29 ноября 2017 об уплате сумм задолженностей.
Поскольку оплату ответчик не произвел в срок, указанная сумма взыскана с Овчинникова Р.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 18 города Горячий Ключ Краснодарского края от 4 июня 2020 года.
Данный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи от 25 июня 2020 года, в связи с чем, ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю подано настоящее административное исковое заявление, которое поступило в Горячеключевской городской суд 26 октября 2020 года.
При таком положении, ввиду отсутствия доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком, обращения административного истца в пределах установленных законодательством сроков, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю является правильным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с Овчинников Р.В., который не исполнил возложенную на него обязанность по уплате страховых взносов и пени добровольно, имеются основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке; правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона.
Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам, подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном ее распространении на рассматриваемые правоотношения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы о пропуске срока для обращения в суд административным истцом судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права и действующего законодательства. Исковое заявление поступило в суд первой инстанции, согласно штампу суда, 26 октября 2020 года, в пределах установленного законом шестимесячного срока.
По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Иные сроки не подлежат применению судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к компетенции мирового суда.
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, основаны на избирательно-неверном толковании действующего законодательства, не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Несогласие административного ответчика с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела и разрешении требований налогового органа допущена судебная ошибка либо нарушены нормы права.
Основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущие безусловную отмену решения суда, по материалам административного дела не установлены.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Онохов
Судьи: Н.А.Морозова
А.С.Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
