Определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33а-15254/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-15254/2021
Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по доверенности Мальцевой С.С. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года удовлетворен административный иск Лабинского межрайонного прокурора к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда от 29 марта 2017 года в срок до 31 декабря 2021 года.
Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявления администрации Лабинского городского поселения Лабинского района об отсрочке исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года отказано.
В частной жалобе представитель администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по доверенности Мальцева С.С. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие достаточного финансирования для своевременного исполнения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба, представление на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
Исходя из общих принципов и задач административного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, по смыслу закона материальное положение должника не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в ст. 358 КАС РФ. Недостаточность денежных средств на определенную дату сама по себе не является основанием для предоставления ответчику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.
При этом судом учитывается, что длительность неисполнения судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах.
Как следует из материалов дел, вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года удовлетворен административный иск Лабинского межрайонного прокурора к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Из содержания резолютивной части указанного решения следует, что на администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района возложена обязанность принять меры к организации ремонтных работ дорожного покрытия на 18 улицах населенного пункта, а также обязанность принять меры к установке дорожных знаков особых предписаний, установке стационарного уличного освещения, установке тротуаров с обеих сторон дороги по ул. Виноградной от ул. Н.Д. Егорова до ул. Водоисточной г. Лабинска.
Судом установлено, что указанное решение суда в настоящее время не исполнено административным ответчиком в части устройства тротуаров с обеих сторон дороги по ул. Виноградной от ул. Н.Д. Егорова до ул. Водоисточная г. Лабинска, а также установки стационарного уличного освещения по ул. Победы (пересечение с ул. Халтурина до ул. Победы, 390) г. Лабинска.
Из материалов дела следует, что административный ответчик, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, ссылался на то обстоятельство, что в настоящее время не представляется возможным исполнить постановленное по делу решение суда в полном объеме ввиду нехватки финансовых средств.
Разрешая настоящее заявление по существу, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.358 КАС РФ, верно указал на непредставление административным ответчиком доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок по объективным причинам.
Кроме того, судом обоснованно указано на то, что администрации Лабинского городского поселения Лабинского района уже трижды предоставлялись отсрочки исполнения решения суда.
Сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, следовательно, доводы об отсутствии финансирования в достаточном объеме не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих либо исключающих своевременное исполнение решения суда административным ответчиком. Доказательств обратного администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено.
Доводы частной жалобы об отсутствии достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и являться основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку они повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые получили соответствующую оценку суда. Указанные доводы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного определения суда, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка