Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1525/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-1525/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Елизовского муниципального района Камчатского края на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 июня 2021года, которым постановлено:
"административное исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора к Администрации Елизовского муниципального района о признании незаконными бездействие, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Елизовского муниципального района, выразившееся в не постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества - участка автомобильной дороги соединяющей от левого края моста через р. Паратунка и автодорогу "г. Елизово - с. Паратунка", примыкающую к земельному участку с кадастровым номером N.
Возложить на Администрацию Елизовского муниципального района обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества участок автомобильной дороги, соединяющей от левого края моста через р. Паратунка и автодорогу "г. Елизово - с. Паратунка", примыкающую к земельному участку с кадастровым номером N"
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика администрации Елизовского муниципального района Линёва Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Курбанова Ш.М., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Елизовского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозного имущества участка автомобильной дороги, соединяющего левый край моста через р. Паратунка и автодорогу "г. Елизово - с. Паратунка", примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, возложении обязанности по постановке на учет указанного участка автомобильной дороги в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что автомобильная дорога, соединяющая мост через реку Паратунка и автодорогу "г. Елизово - с. Паратунка", примыкающая к земельному участку с кадастровым номером N, находится на территории земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, в перечне дорог общего пользования отсутствует, на балансе какой-либо организации и органа не состоит, находится в границах территории Елизовского муниципального района. Содержание земельного участка и находящегося на ней участка автомобильной дороги в силу статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ отнесены к полномочиям администрации Елизовского муниципального района. Администрацией какие-либо меры по включению указанной дороги в соответствующий перечень и по постановке дороги на учет, не предпринимались. 13 октября 2020 года в адрес главы Елизовского муниципального района вынесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, которое рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Отсутствие оформления права собственности на указанный участок автомобильной дороги и расположенные на нем конструктивные элементы создает предпосылки к приведению этого объекта в ненадлежащее состояние, что, в конечном счете, влияет на безопасность дорожного движения.
В отзыве на иск административного ответчика администрации Елизовского муниципального района указано о несогласии с заявленными требованиями прокурора. Спорный участок автомобильной дороги является подъездной дорогой к Вилючинскому городскому округу, используется и имеет значение исключительно для нужд указанного муниципального образования, соединяет Вилючинский городской округ с краевой автомобильной дорогой "г. Елизово - с. Паратунка". Полагает, что этот участок дороги предназначен для решения вопросов местного значения Вилючинского городского округа, и не может использоваться для решения вопросов местного значения Елизовского муниципального района. Кроме того, мост через реку Паратунка находится на балансе администрации Вилючинского городского округа и обслуживается за счет средств его бюджета. На участке автомобильной дороги расположен объект капитального строительства - контрольно-пропускной пункт (КПП), разрешение на строительство которого было выдано ЗАО "Комплекс про". В непосредственной близости от участка автомобильной дороги сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N и N, вид разрешенного использования - для строительства КПП "Паратунка", которые на основании постановления администрации Елизовского муниципального района от 7 июля 2011 года N 1387 переданы в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района".
Из письменного мнения заинтересованного лица администрации Вилючинского ЗАТО города Вилючинск Камчатского края следует, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению. Спорное имущество находится в границах Елизовского муниципального района, используется для целей общего пользования и в границы муниципального образования Вилючинский городской округ не входит. Полагает, что данный объект недвижимости обладает признаками бесхозного.
В отзыве заинтересованного лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ указано, что автомобильная дорога, соединяющая мост через реку Паратунка и автодорогу "г. Елизово - с. Паратунка", примыкающая к земельному участку с кадастровым номером N, за Учреждением на праве оперативного управления не закреплена.
Из письменного мнения заинтересованного лица ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ следует, что спорный участок автодороги находится на территории земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, в перечне дорог общего пользования отсутствует, находится в границах территории Елизовского муниципального района. В настоящее время КПП "Паратунка" построен и эксплуатируется ГУ "Вилючинская КЭЧ района", обеспечивает въезд и выезд в ЗАТО Вилючинск.
В судебном заседании представитель административного истца помощник Елизовского городского прокурора Лунякин С.С. административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Представители административного ответчика администрации Елизовского муниципального района Кубрушко А.А., Антонова О.В., возражали относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Представитель заинтересованного лица администрации ЗАТО города Вилючинск Камчатского края Федюк Е.С. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.
Заинтересованные лица КГКУ "Камчатуправтодор", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ о времени и месте извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Елизовского муниципального района просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Полагает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что спорная автодорога соединяет Вилючинский городской округ с региональной автодорогой. Данный участок дороги является единственной автомобильной дорогой регионального назначения, соединяющей между собой по кратчайшему направлению административный центр Камчатского края - город Петропавловск-Камчатский и Вилючинский городской округ, равно как и административные центры Елизовского муниципального района и Вилючинского городского округа, следовательно, отвечает критериям отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Камчатского края, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 9 октября 2009 года N 373-П. Считает, что спорный участок автодороги не является бесхозным и не может быть принят в муниципальную собственность по основаниям, предусмотренным статьей 225 ГК РФ, ошибочно не включен высшим исполнительным органом в реестр дорог регионального значения. Полагает, что решение суда не отвечает принципу исполнимости.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо администрация ЗАТО города Вилючинск Камчатского края полагает, что решение районного суда является законным и не подлежит отмене. Считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Аналогичная позиция изложена в возражениях на апелляционную жалобу заинтересованного лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Статьей 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что под понятием автомобильной дороги следует понимать объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
К владельцам автомобильных дорог относятся исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5).
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).
Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 5).
Как следует из части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 2);
- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (абзац 8).
Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Камчатского края установлены постановлением Правительства Камчатского края от 9 октября 2009 года N 373-П), согласно приложению N 1 которого к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Камчатского края (далее - краевые дороги) относятся следующие дороги:
- автомобильные дороги, соединяющие административный центр Камчатского края - город Петропавловск-Камчатский с административными центрами муниципальных районов и городских округов в Камчатском крае;
- автомобильные дороги, соединяющие между собой по кратчайшему направлению федеральные и краевые дороги;
- автомобильные дороги межмуниципального значения, соединяющие между собой по кратчайшему направлению административные центры муниципальных районов и городских округов в Камчатском крае;
- автомобильные дороги (подъезды от краевых дорог) к морским портам и портовым пунктам, аэропортам, находящимся вне границ населенных пунктов, а также к другим важным объектам краевого значения.
Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Удовлетворяя административные требования прокурора, суд первой инстанции принял во внимание два обстоятельства: нахождение спорного объекта недвижимости на территории Елизовского муниципального района и отсутствие этого объекта в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Камчатского края.
В тоже время доводу административного ответчика о том, что спорный участок дороги является частью единственной автомобильной дороги, соединяющей между собой по кратчайшему направлению административный центр Камчатского края город Петропавловск-Камчатский и Вилючинский городской округ, равно как и административные центры Елизовского муниципального района и Вилючинского городского округа и, следовательно, отвечает критериям отнесения к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Камчатского края, надлежащая оценка Елизовским районным судом не дана.
Письмо Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 9 декабря 2020 года N 58-01/47-3732 не содержит информацию по вопросу отнесения спорного участка дороги к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Камчатского края (т. 1 л.д. 31-32).
Проверка этого довода административного ответчика осуществлена без привлечения к участию в деле органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым в силу абзаца 8 части 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ осуществляется предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
При таких обстоятельствах решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 июня 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 июня 2021года отменить.
Административное дело по административному иску заместителя Елизовского городского прокурора, поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Елизовского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозного имущества участка автомобильной дороги соединяющего мост через р. Паратунка и автодорогу "г. Елизово - с. Паратунка", примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, о возложении обязанности направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
