Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 года №33а-1525/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-1525/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Мидова В.М. и Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием прокурора Башиева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" к А.Р.З. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика А.Р.З. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2021 года,
установила:
Приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года А.Р.З., в действиях которого был установлен особо опасный рецидив преступлений, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), и окончательно осужден к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что А.Р.З. подлежит освобождению по отбытию им срока указанного уголовного наказания 9 августа 2021 года и он, таким образом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, тогда как это, само по себе, предопределяет необходимость установления в отношении него административного надзора, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республики" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР) обратилось с административным исковым заявлением в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске, предъявленном к А.Р.З., оно просило установить в отношении него, как административный надзор на восемь лет, так и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; нахождения по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 7 часов.
Удовлетворяя указанный административный иск частично, Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 28 июня 2021 года установил в отношении административного ответчика А.Р.З. административный надзор на срок восемь лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, и установил в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета выезда за пределы Республики Дагестан без разрешения органа внутренних дел, оставив в остальном указанное административное исковое заявление без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением суда, административный ответчик А.Р.З. подал на него апелляционную жалобу, в которой, указав о том, что имеет ряд хронических заболеваний и о нахождении у него на иждивении являющихся инвалидами матери и сестры, а также малолетнего сына, просил снизить срок устанавливаемого в отношении него административного надзора и разрешить ему выезд за пределы Республики Дагестан.
В письменных возражениях участвовавшего в рассмотрении административного дела прокурора Чемазокова И.М. указано, что, достоверно установив значимые для этого дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание сторон доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., просившего обжалуемое решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Установление административного надзора, его продление и прекращение регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разрешаются судом по правилам норм главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 того же нормативного правового акта административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Исходя же из предписания пункта 2 части 1 статьи 5 того же нормативного правового акта административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По смыслу приведенных норм материального права в их нормативном единстве с положениями статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений и он подлежит установлению относительно таких лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Материалами административного дела достоверно подтверждаются те обстоятельства, что административный ответчик А.Р.З. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, тогда как он же должен был отбыть назначенное ему упомянутым приговором суда за его совершение наказание в виде лишения свободы 9 августа 2021 года, и его за это судимость будет погашена, если следовать установлению, содержащемуся в пункте "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации, только через восемь лет, исчисляемых с момента такого отбытия.
Обоснованно приняв во внимание перечисленные обстоятельства и подчинившись приведенным нормам материального права, суд первой инстанции правомерно, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном нормами главы 29 КАС Российской Федерации, установил в отношении административного ответчика А.Р.З. административный надзор сроком на восемь лет.
Устанавливая его и учтя имеющиеся в настоящем административном деле сведения об образе жизни и поведении административного ответчика А.Р.З., а также характер совершенного им преступления, за которое он был осужден, суд первой инстанции также правомерно, как установил в отношения него административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, исчислив данный надзор, в силу прямого указания в пункте 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, со дня постановки его на учет в данном органе, а также запрета выезда за пределы Республики Дагестан без разрешения того же органа, так и констатировал отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР о необходимости его такой явки два раза в месяц и, равно, об установлении в отношении него же остальных двух вышеназванных административных ограничений.
Вместе с тем конкретный срок административного надзора установлен законом (применительно к настоящему делу, как указывалось выше, он установлен пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона) и право на его изменение суду ни данным нормативным правовым актом, ни иными нормами действующего законодательства не делегировано. В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно его установил на восемь лет основан на неверном толковании приведенных законоположений и не соответствует материалам настоящего административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельным и, таким образом, не опровергая каких-либо его выводов, приведенных им в обоснование принятого решения, подлежит отклонению.
Аналогичным образом и довод административного ответчика А.Р.З., также приведенный в обоснование его апелляционной жалобы, об отсутствии правых оснований для установления в отношении него административного ограничения в виде упомянутого запрета на выезд со ссылкой на нахождение у него на иждивении членов семьи также не может быть принят во внимание ввиду следующего. Эти обстоятельства в обоснование своих возражений на указанное административное исковое заявление им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции им не приводились, каких-либо доказательств в их подтверждение, вопреки требованию части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации, им же не представлялось и в материалах настоящего административного дела они отсутствуют, тогда как он не лишен в последующем, доказывая их и при наличии к тому оснований, предусмотренных частями 3,6 статьи 270 КАС Российской Федерации, обратиться с самостоятельным административным исковым заявлением о частичной отмене установленных в отношении него ограничений, в том числе и указанного выше.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика А.Р.З. - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи В.М. Мидов
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка