Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1525/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33а-1525/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Риттера А.Н. на определение Суворовского районного суда Тульской области от 19 марта 2018 года по делу по административному иску Риттера А.Н. к общественному совету муниципального образования Суворовский район о признании незаконным решения общественного совета муниципального образования Суворовский район от 21 ноября 2017 года об исключении Риттера А.Н. из состава общественного совета.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Риттер А.Н. обратился в суд с иском к общественному совету Суворовский район о признании незаконным решения общественного совета муниципального образования Суворовский район от 21 ноября 2017 года об исключении Риттера А.Н. из состава общественного совета.
В обоснование заявленных требований Риттер А.Н. указал на то, что в соответствии с решением собрания представителей муниципального образования Суворовский район от 26 мая 2017 года N *** и по рекомендации Общественной палаты Тульской области он утвержден в составе общественного совета муниципального образования Суворовский район.
21 ноября 2017 года решением внеочередного заседания общественного совета муниципального образования Суворовский район его полномочия прекращены на основании п.2 ст. 8 Регламента общественного совета муниципального образования Суворовский район, принятого на заседании общественного совета 06 июля 2017 года протокол N ***.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 19 марта 2018 года постановлено:
прекратить производство по делу N 2а-269/2018 по административному исковому заявлению Риттера А.Н. к общественному совету МО Суворовский район о признании незаконным решения общественного совета МО Суворовский район от 21 ноября 2017 года об исключении Риттера А.Н. из состава общественного совета.
Повторное обращение в суд с данным административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Риттеру А.Н. его право на обращение в суд с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Риттер А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 7 ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционной инстанции является неправильное применение норм материального или процессуального права (п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного определения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
Такие процессуальные нарушения допущены при разрешении вопроса о прекращении производства по административному делу.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Риттер А.Н. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного судопроизводства.
Вместе с тем с учетом того, что заявление Риттер А.Н. подсудно Суворовскому районному суду Тульской области, как в том, так и в другом виде судопроизводства, суду первой инстанции одновременно с прекращением административного судопроизводства следовало принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.
Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Кодекс административного судопроизводства РФ содержит нормы о прекращении производства по административному делу, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, суд в случае прекращения производства по административному делу должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таком положении судебная коллегия, признавая состоявшийся по делу судебный акт о необходимости прекращения производства по административному делу правильными и не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для их отмены, считает необходимым, оставив определение от 19 марта 2018 года по существу без изменения, дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием о передаче дела по иску Риттера А.Н. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Суворовского районного суда г. Тулы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть определения Суворовского районного суда г. Тулы от 19 марта 2018 года указанием о передаче дела для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Дело по иску Риттера А.Н. к общественному совету муниципального образования Суворовский район о признании незаконным решения общественного совета муниципального образования Суворовский район от 21 ноября 2017 года об исключении Риттера А.Н. из состава общественного совета направить в Суворовский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
