Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1524/2020
12 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,
секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Начкебии Г.Д. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению к Федеральному казенному учреждению СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс, прокуратуре г.Анжеро-Судженска, прокурору г.Анжеро-Судженска, Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасс о признании незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс, незаконным ответа прокурора г. Анжеро-Судженска,
УСТАНОВИЛА:
Начкебия Г.Д. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс, прокуратуре г.Анжеро-Судженска, прокурору г.Анжеро-Судженска о признании незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс, незаконным ответа прокурора г. Анжеро-Судженска.
Требования, мотивировал тем, что он содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс. В марте 2019 им была подана жалоба в прокуратуру г. Анжеро-Судженска по фактам: 1) незаконного порядка обеспечения спальными принадлежностями в карцере, выразившегося в том, что на него незаконно одевают наручники, что мешает ему брать и уносить спальные принадлежности в карцер, 2) незаконного постоянного применения спецсредств наручников, 3) незаконного не опускания койки в карцере в ночное время 27.02.2019 сотрудниками СИЗО-4.
24.04.2019 им был получен ответ на указанную жалобу от заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска, с которым он не согласился, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Данный ответ обжаловал вышестоящему прокурору г. Анжеро-Судженска. Прокурор Шевяко К.В. при составлении ему ответа, не вдавался в подробности и вынес не мотивированный ответ, фактически дублирующий ранее предоставленный ему ответ, с чем он также не согласен.
Применение к нему наручников считает незаконным, поскольку они применяются к нему всегда и везде, в том числе при отсутствии у него какого-либо поведения, дающего основания предполагать о намерении совершить какое-либо противоправное действие. Применение к нему спецсредств на протяжении длительного времени является пытками и отрицательно сказывается на его психическом здоровье.
Просит признать ответ прокурора г. Анжеро-Судженска Шевяко К.В. от 27.06.2019 N 915-2019 незаконным. Признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс, выражающиеся в регулярном применении к нему спецсредств (наручников).
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Начкебия Г.Д. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Начкебия Г.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Доводы мотивирует тем, что применение к нему спецсредств (наручников) является незаконным и производится в нарушении ст. 30 ФЗ N 5473-1 от 21.07.1993. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении.
На апелляционную жалобу прокуратурой и ФКУ СИЗО-4 принесены возражения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ФКУ СИЗО-4 Еремееву Е.П. и прокурора Коган А.Г., просивших решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Ответ прокурора г. Анжеро-Судженск, который оспаривается Начкебия Г.Д., отвечает указанным положениям закона.
Как следует из материалов дела, действия прокурора г. Анжеро-Судженска при даче ответа на обращение Начкебия Г.Д. соответствуют требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Жалоба Начкебия Г.Д. была рассмотрена прокурором в установленном федеральным законом порядке и на нее дан мотивированный ответ. По доводам обращения проведена прокурорская проверка. Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, в материалах дела имеется мотивированное заключение помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Филатова Д.А. от 20.09.2019, а также подробный ответ прокурора г. Анжеро-Судженска Шевяко К.В. от 20.09.2019 на его жалобу от марта 2019 данный Начкебия Г.Д. повторно и полученный им, что не оспаривается административным истцом.
Таким образом, ответ прокурора, принятый по результатам рассмотрения обращения Начкебия Г.Д. является законным и обоснованным.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, истец содержится в ФКУ СИЗО-4ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасс.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс N 12/3 от 18.12.2017 Начкебия Г.Д. был поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. С данной выпиской под роспись был ознакомлен Начкебия Г.Д.
При перемещении осужденного по территории изолятора, специальные средства (наручники) применялись сотрудниками СИЗО-4 к нему со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 30 Закона от 27 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Согласно ч. 4 ст. 30 Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в следующих случаях: при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.
Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативно правовыми актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно п. 8 Приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
В соответствии с п. 24 вышеуказанного Приказа, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма; склонные к совершению суицида и членовредительству; - организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
Пунктами 26 - 33 предусмотрено, что инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.
Оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс был составлен мотивированный рапорт в отношении Начкебия Г.Д., о том, что последний может проявлять агрессию и неприязненные отношения к сотрудникам УИС, о чем также свидетельствуют представленные ФКУ СИЗО-4 рапорты, приговоры от 11.04.2019, 31.07.2019 в отношении Начкебия Г.Д. о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 321 УК РФ вступившие в законную силу.
Поскольку Начкебия Г.Д., на основании решения комиссии ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс, поставлен на профилактический учет 18.12.2017 как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, то действия сотрудников СИЗО-4 по применению в отношении него специальных средств (наручников) не могут быть признаны незаконными.
Доводы жалобы о том, что к заявителю применены специальные средства - наручники при каждом выходе его из камеры, при этом заявитель нарушений не допускал, нарушены права заявителя несостоятельны, на профилактический учет заявитель поставлен законно и обоснованно, имеются рапорты должностных лиц о намерении заявителя совершить побег, что является законным основанием постановки на учет и применении специальных технических средств.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
