Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1524/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при секретаре Трищенкове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой о.А. административное дело по апелляционной жалобе Шаркова Сергея Ивановича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Кочетковой А.В. к Шаркову Сергею Ивановичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, - удовлетворить.
Установить Шаркову Сергею Ивановичу, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты> временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты> с категориями "<данные изъяты> выданного 06.01.2010, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производство <данные изъяты> от 18.07.2019, находящегося на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области",
установила:
судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Кочеткова А.В. обратилась в суд с административным иском к Шаркову С.И. об установлении временного ограничения на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты> выданного 06.01.2010, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производство <данные изъяты>, возбужденного в отношении административного ответчика.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Кочеткова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Шарков С.И. заявленные требования не признал.
Представитель Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Загороднов Е.Д. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Смоленским районным судом Смоленской области 25.12.2019 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Шарков С.И. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно таковой, заслушав объяснения административного ответчика Шаркова С.И., возражения судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Кочетковой А.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 закона N 229-ФЗ).
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 названного Закона).
Правилами ч. 4 ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено, что 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Кочетковой А.В. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство <данные изъяты>, по 15-ти исполнительным документам, возбужденным в отношении Шаркова С.И. на общую сумму 95907 руб. о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортными средствами.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, Шарков С.И. задолженность не оплатил.
У должника имеется водительское удостоверение <данные изъяты>".
Должником были оплачены частично в добровольном порядке штрафа на общую сумму 4000 руб., что подтверждается соответствующими чек-ордерами.
Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию с Шаркова С.И., с учетом частичной оплаты, составляет 94007 руб.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
В обоснование наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком была представлена справка, выданная ИП Шарковым Е.С., из которой следует, что Шарков С.И. с 01.11.2019 работает в автотранспортном предприятии в должности водителя категории "В, С".
Вместе с тем, согласно представленной по запросу Смоленского областного суда информации из ОПФ РФ по Смоленской области, сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Шаркова С.И. о факте работы за 2019 год представлены: ООО "Экспрессавто", зарегистрированное на самого Шаркова С.И.; ООО "Блок-А", зарегистрированное на Шаркова Е.С. Сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за 2019 год в индивидуальном лицевом счете не содержится.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции Шарков С.И., ООО "Экспрессавто" не ликвидировано, считается фактически действующим, а работа в ООО "Блок-А" не является официальной, соответствующий трудовой договор и запись в трудовой книжке отсутствуют.
Оценивая указанные доводы в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, судебная коллегия полагает, что они не свидетельствуют о том, что в отношении административного ответчика названное ограничение не может быть применено.
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод об искусственном создании условий, при которых недопустимо применение ограничение на пользование специальным правом.
По мнению судебной коллегии, административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.
Судебная коллегия считает, что суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника Шаркова С.И. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаркова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
