От 03 апреля 2019 года №33а-1524/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2019 года Дело N 33а-1524/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Федорове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Васильевой Р.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,
поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 27 июня 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отказано;
по частной жалобе Васильевой Р.В. на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2019 года, которым Васильевой Р.В. отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда, вынесении дополнительного решения и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике от 27 июня 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, мотивируя свое требование получением оспариваемого постановления лишь 22 августа 2018 года, с которым она категорически не согласна, поскольку ранее вынесенное постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является незаконным.
В судебное заседание административный истец Васильева Р.В. при надлежащем извещении не явилась, явку представителя не обеспечила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Облесова Н.В. административный иск не признала ввиду необоснованности.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Васильевой Р.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
Определением от 15 февраля 2019 года судом отказано в удовлетворении заявлений Васильевой Р.В. о разъяснении ей данного решения суда, вынесении дополнительного решения и приостановлении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения.
Изучив материалы дела, проверив решение и определение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует и судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Облесовой Н.В. от 27 марта 2018 года взыскателю Михейкину А.А. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, итого на сумму 322950 рублей.
В последующем постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2018 года в упомянутое выше постановление внесено исправление в части указания даты его вынесения - 28 апреля 2018 года вместо "27 марта 2018 года".
Разрешая требование о признании последнего постановления незаконным и его отмене, суд первой инстанции, правильно установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исправлению даты вынесения предыдущего постановления совершены в пределах его полномочий, с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах" и нарушений прав и законных интересов Васильевой Р.В. не содержат.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении.
Апелляционная жалоба административного истца не содержит доводов, которые бы служили основанием для её удовлетворения.
Оценивая отказ суда в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, судебная коллегия отмечает следующее.
Заявляя о разъяснении решения суда, Васильева Р.В. сослалась на то, что в судебном заседании по рассмотрению ее административного иска она не присутствовала, а вынесенное по её иску судебное решение ей неясно.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Судебная коллегия полагает, что решение от 20 декабря 2018 года изложено судом в ясной и понятной для восприятия форме, двоякое понимание изложенных в нем выводов исключается. Приведенные Васильевой Р.В. обстоятельства не являются основаниями для разъяснения решения суда.
В этой связи отказ в разъяснении решения суда является правильным.
Васильева Р.В. также просила приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения её заявлений о разъяснении решения суда и вынесении дополнительного решения.
Вместе с тем, приведенные ею основания в силу положений ст.ст. 190, 191 КАС РФ не служат таковыми для приостановления производства по делу, вследствие чего в удовлетворении указанного требования ей отказано правильно.
Что касается заявления о вынесении дополнительного решения, оно основано на том, что, по мнению административного истца, восстановив её нарушенное право, суд не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик.
Между тем, как следует из содержания решения суда, в удовлетворении административного иска Васильевой Р.В. отказано, ввиду чего причин для вынесения дополнительного решения по заявленному ею основанию не имелось.
В частной жалобе содержатся доводы о преднамеренном назначении её заявлений к рассмотрению на время и дату, когда она по служебным обстоятельствам не имеет возможности явиться в судебное заседание.
Данный довод не влечет отмену обжалуемого определения, т.к. в соответствии с процессуальным законодательством (ст.ст. 45, 54 КАС РФ) административный истец вправе воспользоваться услугами представителя в случае невозможности личного участия в судебных заседаниях.
Объединение нескольких заявлений Васильевой Р.В. в силу ст. 136 КАС РФ также не является нарушением требований закона.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года и частную жалобу Васильевой Р.В. на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка