Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-1524/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное делопо апелляционной жалобе административного истца Кукишевой Натальи Александровны на решение Советского районного суда г.Липецка от 7 февраля 2019 года,которым постановлено
В удовлетворении административного искового заявления Кукишевой Натальи Александровны к Межрайонному отделу по ВИП УФССФ России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И., УФССП по Липецкой области о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2018 г. незаконным, признании записи в постановлении об окончании исполнительного производства от 12.12.2018 г. незаконной, нарушении срока направления судебным приставом-исполнителем постановления от 12.12.2018 г., отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кукишева Н.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. от 12 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленного требования Кукишева Н.А. указала, что решением Советского районного суда г.Липецка от 21 ноября 2016 года администрация города Липецка обязана предоставить ее несовершеннолетней дочери Кукишевой М.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь. Полагает, что данное судебное решение должно исполняться применительно к Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 января 2018 года N4-п, предписывающему предоставление жилого помещения несовершеннолетнему, страдающему тяжелой формой хронического заболевания (из числа указанных в соответствующем перечне) с учетом проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Ее заявление о пересмотре судебного решения в порядке статьи 392 ГПК РФ в связи с принятием указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации определением суда было оставлено без удовлетворения, но при этом суд указал, что вопросы размера и количества комнат жилого помещения, подлежащего предоставлению Кукишевой Н.А., могут быть рассмотрены в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Оспариваемым постановлением исполнительное производство окончено в связи с предоставлением Кукишевой Н.А. квартиры общей площадью 37,4 кв.м. Она же считает такое исполнение ненадлежащим, поскольку по площади квартира не обеспечивает проживание с нуждающимся в посторонней помощи ребенком двоих родителей, находится вне места медицинского учета ребенка (городская поликлиника N7), и на 10-м этаже, высоком для ребенка инвалида.
Самостоятельными основаниями незаконности оспариваемого постановления Кукишева Н.А. просила признать наличие в постановлении не соответствующего действительности указания об остатке не основного долга в размере 37.500 рублей, и направление его копии с нарушением установленного законом срока.
По изложенным основаниям Кукишева Н.А. просила признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным (л.д.5).
Суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по Липецкой области.
В судебном заседании представитель Кукишевой Н.А. по доверенности и ордеру адвокат Тюрин О.В. поддержал административный иск.
Представитель административного ответчика межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, считая исполнение надлежащим, исходя из буквального содержания исполнительного документа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Татаринова Н.И. и представитель заинтересованного лица администрации города Липецка Селезнева Д.С. в судебном заседании также просили отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Кукишева Н.А. просит об отмене судебного решения, настаивая на прежних доводах.
Выслушав представителя Кукишевой Н.А. адвоката Тюрина О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя Татариновой Н.И., представителя администрации города Липецка Селезневой Д.С., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия косуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решений, действий или бездействия, если они не соответствуют закону и при этом нарушают права, свободы, законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Советского районного суда г.Липецка от 21 ноября 2018 года администрация города Липецка обязана предоставить Кукишевой Марии Юрьевне (<данные изъяты>) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом ее права на дополнительную жилую площадь.
Принимая такое решение, суд установил, что несовершеннолетняя Кукишева М.Ю. страдает <данные изъяты>, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем, имеет право на дополнительную жилую площадь.
При этом суд указал, что правом на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма имеет только несовершеннолетняя Кукишева М.Ю., а иные члены ее семьи таким правом не обладают, в связи с чем, требования о предоставлении жилья на состав семьи три человека (включая мать и отца) не подлежат удовлетворению, как противоречащие пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
По материалам административного дела несовершеннолетняя Кукишева М.Ю. является инвалидом с детства (<данные изъяты> и передвигается только в инвалидной коляске.
Во исполнение судебного решения постановлением администрации города Липецка N2288 от 10 декабря 2018 года Кукишевой М.Ю. предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м., по адресу: <адрес>, на состав семьи один человек.
В связи с предоставлением указанной квартиры, 12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Проверяя законность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия признает несостоятельными доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя самостоятельно и непосредственно применить Постановление Конституционного Суда РФ от 22 января 2018 года N4-п, с целью предоставления взыскателю жилого помещения, обеспечивающего совместное проживание с родителями.
В соответствии с частями 1-3 статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 января 2018 года N4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А.Шакировой, М.М.Шакирова и А.М.Шакировой" указано, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, разрешение вопроса о наличии оснований и возможности предоставления несовершеннолетнему гражданину, страдающему определенным заболеванием, жилого помещения с учетом совместного проживания с одним либо двумя взрослыми членами семьи, относится к исключительной компетенции правоприменительного органа при оценке обстоятельств конкретного дела.
Судебный пристав-исполнитель обеспечивает правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но не является правоприменительным органом, обладающим правом переоценки обстоятельств, установленных исполняемым судебным актом.
Решение Советского районного суда г.Липецка от 21 ноября 2016 года не содержит выводов о наличии обстоятельств, обусловливающих необходимость представления несовершеннолетней Кукишевой М.Ю. жилого помещения с учетом постоянного совместного проживания взрослых членов семьи.
Таким образом, в отсутствие иного судебного акта у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для понуждения администрации города Липецка к приобретению жилого помещения на состав семьи три человека, о чем просила Кукишева Н.А.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из формального соответствия предоставленной квартиры нормам предоставления жилья, и не проверил ее на предмет соответствия специальным требованиям благоустроенности для инвалидов, что обусловливалось содержанием и особенностями исполняемого решения.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со статьей 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов... без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Согласно статье 17 указанного Закона жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с "Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N901 инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями... (пункт 1).
При предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, учитываются рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства (приближение к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т.п.) (пункт 7).
Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года N649 утверждены "Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила).
Настоящие Правила устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов (пункт 1).
Правила определяют соответствующие специальные параметры, конструктивные и технические требования к жилым помещениям.
Исходя из содержания Правил, в их сопоставлении с вышеприведенными положениями иных нормативных актов, они распространяются на все случаи обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на случаи предоставления жилых помещений инвалидам.
Поэтому с учетом содержания исполнительного документа о предоставлении благоустроенного жилого помещения инвалиду Кукишевой М.Ю., соотнесение предлагаемого должником жилого помещения с вышеназванными специальными критериями благоустроенности, установленными законом, являлось обязанностью судебного пристава-исполнителя, что не требовало дополнительных разъяснений.
Как видно из материалов административного дела, в числе которых акт приема-передачи <адрес> (л.д.137), на предмет соответствия специальным требованиям благоустроенности для инвалидов предоставленное взыскателю жилое помещение не проверялось.
Судом апелляционной инстанции административным ответчикам была предоставлена возможность подтвердить соответствие занимаемой взыскателем квартиры указанным специальным требованиям, однако представленный Управлением ФССП России по Липецкой области акт проверки от 8 мая 2019 года с прилагаемыми фотографиями не содержит юридически значимых сведений.
Поскольку исполнительное производство было окончено без проверки соответствия предоставляемой квартиры специальным требованиям благоустроенности для проживания инвалида, основания для вывода о надлежащем исполнении требований исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, что не было учтено судом первой инстанции.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, вне зависимости от иных доводов административного истца - о просрочке направления копии постановления, и наличии в постановлении не соответствующих действительности сведений об остатке не основного долга в размере 37.500 рублей.
При этом сведения в постановлении об остатке не основного долга относятся к должнику, и представляют собой сумму исполнительского сбора.
Вселение взыскателя в вышеуказанную квартиру с заключением договора социального найма от 14 декабря 2018 года (л.д.94-97) не является обстоятельством, исключающим отмену постановления об окончании исполнительного производства, поскольку по объяснением административного истца вселение носит вынужденный характер, и по материалам административного дела оно имело место после окончания исполнительного производства, то есть не контролировалось судебным приставом-исполнителем, и не учитывалось при вынесении оспариваемого постановления.
Вместе с тем, доводы апеллянта о необходимости исчисления общей площади предоставляемой квартиры без учета подсобных помещений (туалета, кухни, прихожей и т.д.) признаются несостоятельными, как противоречащие части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ.
Вывод о пропуске срока подачи административного иска, который был восстановлен судом, не соответствует фактическим обстоятельства административного дела.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированному официальным сайтом Почты России 9 января 2019 года, оспариваемое постановление получено адресатом 21 декабря 2018 года.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 92, частями 1 и 2 статьи 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Поскольку копия оспариваемого постановления получена взыскателем 21 декабря 2018 года, срок обращения в суд исчисляется с 22 декабря 2018 года, и его последний день, с учетом выходных и праздничных дней, приходился на 9 января 2019 года, когда административный иск и был сдан на почту.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 7 февраля 2019 года отменить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ВИП УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.Н. от 12 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
