Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-1523/2021
Судья Степанова Ю.Н.
Дело N 2а-3467/2021
Дело N 33а-1523/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 2 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Л.Е. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Пятачевой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Людмиле Евгеньевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Л.Е. от 15 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майорову Л.Е. обязанность принять меры к восстановлению нарушенных прав должника и возврату удержанных на основании постановления от 15 апреля 2021 года денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу представителя административного истца Пятачевой Е.В. - Леднева Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятачева Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Л.Е. от 15 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП.
В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП о взыскании в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности в размере 303100 руб. 15 апреля 2021 года по исполнительному производству с банковской карты Пятачевой Е.В. списаны денежные средства в размере 8434 руб. 59 коп. Решение судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств по исполнительному производству полагает незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства уведомлена не была.
Административный истец Пятачева Е.В. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Леднев Е.С. иск поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майорова Л.Е. возражала против удовлетворения требований административного истца.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и заинтересованное лицо ООО "Экспресс-Кредит" своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Майорова Л.Е. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Пятачевой Е.В. отказать. Указывает, что исполнительное производство N-ИП в отношении должника было возбуждено 12 апреля 2021 года. 13 апреля 2021 года копия постановления направлена должнику почтовой связью. 16 апреля 2021 года Пятачева Е.В. уведомлена о возбуждении исполнительного производства по телефону, а 22 апреля 2021 года ей вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника является законным и обоснованным.
В возражениях на жалобу представитель административного истца, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного истца Пятачевой Е.В. - Леднева Е.С., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N 51921/21/41023-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
На основании частей 2, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обращение взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2021 года в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов N 4 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Пятачевой Е.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" денежных средств в размере 303100 руб.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2021 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 25-27).
16 апреля 2021 года должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28).
15 апреля 2021 года, до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и его извещения о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Майоровой Л.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения было направлено в ПАО "Сбербанк" (л.д. 81-82).
Во исполнение постановления банком со счета должника списаны и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в размере 8525 руб. 18 коп., из них: 15 апреля 2021 года - 8434 руб. 59 коп., 20 апреля 2021 года - 0 руб. 59 коп., 29 апреля 2021 года - 50 руб., 11 мая 2021 года - 10 руб., 17 мая 2021 года - 30 руб. (л.д. 105-106).
24 мая 2021 года меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены судебным приставом-исполнителем (л.д. 94).
Из взысканной суммы по оспариваемому постановлению сумма в размере 8474 руб. 59 коп. возвращена должнику, сумма в размере 50 руб. 59 коп. перечислена взыскателю (л.д. 105-106)
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, установив, что до обращения взыскания на денежные средства должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства Майоровой Л.Е. получена не была, при этом взыскание денежных средств осуществлялось, пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем удовлетворил требования административного истца.
Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признано судом незаконным, судом с целью восстановления нарушенных прав административного истца обоснованно возложена на ответчика обязанность возвратить взысканные по незаконному постановлению денежные средства.
Эти выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, по истечении добровольного срока, установленного должнику для исполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление до извещения должника о возбуждении исполнительного производства и вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Л.Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка