Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1523/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33а-1523/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антипова Виктора Николаевича к начальнику отдела судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Моисееву Сергею Анатольевичу и врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Немыкиной Ольге Сергеевне о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие), выразившихся в непринятии мер по исполнительному производству N ***-ИП, направленных на обращение взыскания на транспортные средства должника Нерсисяна Г.Г., об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства от 17.08.2017 года, признании незаконным акта от 17.08.2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии ос которыми исполнительный документ возвращается заявителю,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Немыкиной Ольги Сергеевны на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Антипов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Моисееву Сергею Анатольевичу и врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Немыкиной Ольге Сергеевне о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие), выразившихся в непринятии мер по исполнительному производству N ***, направленных на обращение взыскания на транспортные средства должника Нерсисяна Г.Г., об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства от 17.08.2017 года, признании незаконным акта от 17.08.2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю.
В обоснование требований указав, что постановлением врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области Немыкиной О.С, вынесенным 17.08.2017 года, окончено исполнительное производство N ***, в отношении Нерсисяна Г.Г., взыскателем по которому является Антипов В.Н., предмет исполнения задолженность в размере 80600 рублей. Копия указанного постановления направлена в его адрес 22.08.2017 года, им получена 30.08.2017 года. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установить место нахождения должника Нерсисяна Г.Г. его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
С данным постановлением он не согласен, поскольку в ходе исполнительных действий было установлено наличие транспортных средств у должника.
21.07.2016 г. он обращался с заявлением об обращении взыскания на автомобиль SHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак *** принадлежащий должнику, однако ответа на это заявление не получил. 30.08.2016 г. подал заявление о розыске самого должника, в удовлетворении которого было отказано 09 сентября 2016 года. 06.03.2017 г. он вновь обратился с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство должника.
Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Нерсисяна Г.Г. имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях требований исполнительного документа. Считает, что действия судебного пристава - исполнителя, связанные с непринятием мер, направленных на обращение взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, носят незаконный и необоснованный характер.
Решением Староюрьевского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2018 года административные исковые требования Антипова В.Н. удовлетворены частично.
Признано незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области Немыкиной Ольги Сергеевны, выразившиеся в непринятии мер по исполнительному производству N ***, направленных на обращение взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику Нерсисяну Г.Г.
Признано незаконными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области Моисеева Сергея Анатольевича, выразившиеся в ненадлежащем изучении материалов исполнительного производства N *** при утверждении 17 августа 2017 года акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Признан незаконным акт от 17 августа 217 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Антипову В.Н. отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области Немыкину Ольгу Сергеевну и начальника отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области Моисеева С.А. принятии мер, направленных на обращение взыскания по исполнительному производству N *** на транспортные средства, принадлежащие должнику Нерсисян Г.Г.
Прекращено производство в части требований об отмене постановления врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области Немыкиной Ольги Сергеевны, вынесенное 17.08.2017 года, которым окончено исполнительное производство N *** в отношении Нерсисян Г.Г., взыскателем по которому является Антипов В.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 80600 рублей, как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области Немыкина О.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Антипову В.Н. в полном объеме.
Указывает, что в рамках исполнительного производства на основании сделанных запросов были получены сведения о зарегистрированных за должником Нерсисян Г.Г. транспортных средств, с целью их сохранности 09.12.2015 г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении них. Неоднократно был осуществлен выход судебного пристава - исполнителя в адрес должника, в ходе которого установлено, что Нерсисян Г.Г. по месту регистрации никогда не проживал, его имущество не обнаружено. 26.11.2016 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно связывался с должником по телефону и проводил беседы, в которых было установлено, что должник знает о своей задолженности.
Должнику было сообщено в присутствии понятых о вынесении постановлений об ограничении выезда за пределы РФ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимости. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вызвал должника в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам. Информацию о своем местонахождении Нерсисян Г.Г. давать отказался.
Судебным приставом-исполнителем было установлено предположительное место работы должника ООО "ИНТЕХСЕРВИС" г, Москва, *** В связи с чем и в соответствии со ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" было направлено поручение в Специализированный отдел по исполнению отдельных поручений и розыскных заданий УФССП по г.Москва. Судебным приставом-исполнителем, которому было поручено исполнить поручение, осуществил выход по адресу, указанном в поручении (ООО "ИНТЕХСЕРВИС"), но по указанному адресу оказался расположен жилой дом.
Считает, что были предприняты и проведены все зависящие от неё исполнительные действия и меры, принудительного исполнения, в соответствии со ст.ст. 64 и 68 ФЗ N229- ФЗ "Об исполнительном производстве". Но, установить место нахождение имущества должника не представилось возможным, в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.45 ФЗ N229- ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полагает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что обратить взыскание на транспортные средства должника судебный пристав - исполнитель не может, так как для начала должен установить место нахождение должника и его имущества. В силу п.5 ст.65 ФЗ N229- ФЗ "Об исполнительном производстве" объявить розыск должника и его имущества можно только по заявлению взыскателя. Однако Антиповым В.Н. заявление о розыске имущества должника подано не было.
Также отмечает, что 12.09.2017 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Моисеевым С.А., в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.08.2017 года было отменено и исполнительное производство N *** было возобновлено, а соответственно прекратил свое действие и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 17.08.2017 года.
После возобновления исполнительного производства было установлено, что Нерсисян Г. Г. имеет временную регистрацию по адресу: Московская область, *** и место работы ООО "Экострой-21", в которое 18.01.2018 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также 08.02.2018г. сделано поручение в Щелковский РОСП для проверки места фактического жительства должника по адресу: *** Московская область, для взятия объяснения от лиц, проживающих по данному адресу о местонахождении Нерсисян Г.Г., о получении объяснения с должника о месте работы, наложении ареста на имущество должника при его наличии.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, перестали нарушать права и законные интересы заявителя с момента отмены их начальником отдела Моисеевым С.А.
Автор жалобы полагает, что признавая вышеуказанные постановления незаконными судом первой инстанции не был учтен тот факт, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае, совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействия) закону и одновременно нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует.
Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области Немыкину О.С., представителя УФССП России по Тамбовской области Попову М.А., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив обстоятельства, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229 - ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) также закреплено право сторон исполнительного производства, а также иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 ноября 2015 г. возбуждено исполнительное производство N *** по взысканию с Нерсисян Г.Г. в пользу Антипова В.Н. задолженности по долгу и судебных расходов в размере 82600 руб.
09.12.2015 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области Немыкиной О.С. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госрееста в отношении транспортных средств, принадлежащих Нерсисян Г.Г.:
- грузового автомобиля ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак ***, двигатель N 4297, 1995 года выпуска;
- прицепа ТОНАР государственный регистрационный знак ***, 1995 года выпуска;
- легкового автомобиля SHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак ***, двигатель N 375300R, 2008 года выпуска;
- легкового автомобиля седан ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, двигатель N2840587, 2000 года выпуска;
- фургона ЕРАЗ 762В, государственный регистрационный знак ***
21.06.2016 г. Антипов В.Н. обратился с заявлением об обращении взыскание на автомобиль SHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак ***
17.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области Немыкиной О.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Нерсисяна Г.Г.
17.08.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N *** о возврате исполнительного документа Антипову В.Н. и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю.
04.09.2017 г. Антипов В.Н. обратился в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства, ссылаясь на наличие у должника имущества и просит осуществить розыск, как должника, так и его имущества.
12.09.2017 г. постановлением старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому района УФССП по Тамбовской области отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника Нерсисян Г.Г. судебными приставами-исполнителями не были проведены необходимые мероприятия и исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 4 статьи 69 Законом об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Согласно положениям главы 8 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает в себя следующие действия судебного пристава-исполнителя:
- наложение ареста на имущество должника (статья 80);
- изъятие имущества должника (статья 84);
- оценка имущества должника (статья 85);
- реализация имущества должника (статья 87).
Исходя из материалов исполнительного производства (копия которого находится в материалах настоящего административного дела), у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках или иных кредитных организациях, удержаний из заработной платы не производилось. При этом 09.12.2015 г. было установлено наличие у Нерсисян Г.Г. движимого и недвижимого имущества: грузового автомобиля, прицепа, двух легковых автомобилей, фургона, одной квартиры. В январе 2016 г. взыскатель обращался с заявлением об обращении взыскания на один из автомобилей. Однако каких - либо мероприятий по реальному обращению взыскания на это имущество принято не было. Также не было проведено мероприятий и по заявлению Антипова В.Н. о розыске имущества должника от 04.09.2017 г., вопреки утверждениям автора жалобы об отсутствии соответствующего заявления.
При наличии таких обстоятельств исполнительное производство, возбужденное в пользу заявителя, окончено 12 сентября 2017 года с указанием на невозможность его исполнения из-за отсутствия у должника денег или иного имущества.
Более того отсутствие транспортных средств по месту регистрации должника судебным приставом - исполнителем зафиксировано в акте совершения исполнительных действий 26 января 2016 г.
Материалы дела также не содержат доказательств, указывающих на невозможность исполнения требований закона по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Таким образом, в течение длительного времени, судебный пристав-исполнитель не выполняет возложенных на него законом обязанностей по осуществлению действий, направленных на обращение взыскания, на имущество должника. Такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Немыкиной Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
