Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1522/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Ивановой О.В., Шубина Д.В.
при секретаре: Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Цыганковой Н.Ю. и УМВД России по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 декабря 2019 года, которым административный иск Цыганковой Н.Ю. к ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда, УМВД России по Калининградской области об оспаривании бездействия удовлетворен:
- признано незаконным бездействие ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда, связанное с непередачей в суд для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного 26 августа 2018 года в отношении Киселёва В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения 16 июня 2018 года побоев Цыганковой Н.Ю.;
- обязано ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда передать материалы указанного административного дела для рассмотрения в суд;
- взысканы с УМВД России по Калининградской области в пользу Цыганковой Н.Ю. судебные расходы в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Цыганковой Н.Ю. и представителя УМВД России по Калининградской области - Евдокимовой Т.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыганкова Н.Ю. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 16 июня 2018 года Киселев В.А. причинил побои Цыганковой Н.Ю., по данному факту 26 августа 2019 года в отношении Киселева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое 22 марта 2019 года направлено в Ленинградский районный суд г.Калининграда для рассмотрения. Ввиду необеспечения административным органом явки Киселева В.А. в суд определением судьи от 22 марта 2019 года материалы дела об административном правонарушении были возвращены в ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда. До настоящего времени материалы дела повторно в суд не переданы. Вследствие такого бездействия может быть пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного Цыганкова Н.Ю. просила признать незаконным бездействие ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда и обязать ответчика повторно направить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Киселёва В.А. для рассмотрения в суд, обеспечив его явку.
Определением судьи от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Калининградской области.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Цыганкова Н.Ю. просит решение изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на возложение на ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда обязанности обеспечить явку Киселева В.А. в суд при повторном направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит решение изменить, исключив из резолютивной части указание на удовлетворение исковых требований к УМВД России по Калининградской области и на взыскание с УМВД России по Калининградской области расходов по оплате госпошлины, поскольку УМВД России по Калининградской области не имеет никакого отношения к решению вопроса о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в суд, а ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и финансирование.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.
Удовлетворяя административные исковые требования, предъявленные Цыганковой Н.Ю. к ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда, суд правильно исходил из того, что после возвращения материалов дела об административном правонарушении у ОМВД России по Ленинградскому района г.Калининграда сохраняется обязанность по повторному направлению дела об административном правонарушении в суд с обеспечением при этом явки Киселева В.А. в целях обеспечения возможности рассмотрения по существу дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ), однако названный административный допустил длящееся бездействие, которое нарушает права и законные интересы потерпевшей Цыганковой Н.Ю., подлежащие защите в порядке административного судопроизводства (п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ) при том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено права обжаловать в рамках дела об административном правонарушении допущенное бездействие.
Доводы жалобы Цыганковой Н.Ю. о наличии оснований для изменения решения являются ошибочными, поскольку из содержания решения следует, что при повторном направлении дела об административном правонарушении в суд административным органом должна быть обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи судебная коллегия полагает, что дополнительного указания в резолютивной части решения о возложении на ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда обязанности обеспечить явку Киселева В.А. не требуется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов и возлагая на УМВД России по Калининградской области обязанность по возмещению расходов по оплате госпошлины, а также указывая в резолютивной части на удовлетворение иска к УМВД России по Калининградской области, суд исходил из того, что УМВД России по Калининградской области является главным распорядителем бюджетных средств.
В то же время, судом не учтено, что в силу ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.
Из материалов дела следует, что УМВД России по Калининградской области не имеет никакого отношения к оспариваемому бездействию, а ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством (п.п. 21, 22 Положения об ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда, утвержденного приказом УМВД России по Калининградской области от 18 октября 2018 года N 892).
С учетом изложенного коллегия полагает резолютивную часть решения подлежащей изменению с исключением указания на удовлетворение требований к УМВД России по Калининградской области.
Также коллегия считает необходимым изменить способ распределения судебных расходов путем взыскания в пользу Цыганковой Н.Ю. расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. с ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 декабря 2019 года изменить, исключив указание в резолютивной части решения на удовлетворение требований Цыганковой Н.Ю. к УМВД России по Калининградской области.
Решение в части распределения судебных расходов изменить, взыскав расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. в пользу Цыганковой Н.Ю. с ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
