Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 года №33а-1522/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1522/2020
от 13 августа 2020 года, по делу N а-1522/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за период времени 2015, 2016 годы на общую сумму 55938 рублей 46 копеек,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратиась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. На имя ФИО7 зарегистрирован транспортное средство: МЕРСЕДЕС БЕНЦ 500, г/н N.
В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов. Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Задолженность за 2015, 2016 годы по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 55938 рублей 46 копеек истец просит взыскать с ответчика.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом Инспекцией ФНС России по <адрес> г. Махачкалы ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы, извещенной о месте и времени рассмотрения дела (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы о дате рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющиеся в материалах дела судебные извещения доказательством надлежащего извещения являться не могут, в связи с отсутствием сведений о вручении или получении истцом извещений.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО6 удовлетворить частично.
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка