Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-1522/2019
"17" июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Колесова Р.Н.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Миролюбовой Н.С.
на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июня 2019 года, которым административное исковое заявление Миролюбова А.Г. к Отделу по Приморскому району СПБ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения о запрещении въезда в Российскую Федерацию незаконным возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Миролюбов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Отдела по Приморскому району СПБ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о запрете въезда в Российскую Федерацию до 2027 года.
В обоснование указано, что он является гражданином Украины, женат на гражданке России, имеет ребенка. В отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о котором он узнал в аэропорту Шереметьево (г. Москва) 13 апреля 2019 года, когда ему вручили уведомление о закрытии въезда в Россию и не разрешилиехать в г. Кострому к семье. Считает решение незаконным, поскольку никаких административных правонарушений на территории России он не совершал. Указанное решение нарушает его права и интересы, он не может видеться с родственниками и семьей.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 июня 2019 года административное исковое заявление Миролюбова А.Г. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ, административному истцу в срок до 19 июня 2019 года предложено составить административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ, отразив в нем необходимые сведения и представив необходимые документы, исходя из предмета обжалования; представить документ, подтверждающий полномочия представителя, в читаемом виде (копия доверенности, на основании которой действовал предъявивший исковое заявление в суд представитель истца, не читаема, в приложениях к жалобе отсутствует документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования).
18 июня 2019 года в Димитровский районный суд г. Костромы поступило уточненное административное исковое заявление об оспаривании решения органа власти, подписанное представителем Миролюбова А.Г. - Миролюбовой Н.С. К уточненному заявлению приложена копия доверенности представителя Миролюбовой Н.С., предусматривающая право подавать от имени доверителя исковые заявления с правом их подписания.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июня 2019 года административное исковое заявление Миролюбова А.Г. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд).
В частной жалобе представитель Миролюбова А.Г. Миролюбова Н.С., действующая на основании доверенности, просит определение судьи о возвращении заявления отменить. Считает, что правовые основания для возвращения административного искового заявления отсутствуют. Административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может быть подписано и подано в суд административным истцом или его представителем, не имеющим высшего юридического образования. При этом дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование. Законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование (самим административным истцом или его представителем). В доверенности от 06 мая 2019 года Миролюбов А.Г. уполномочивает Миролюбову Н.С. от его имени подписывать все необходимые документы, подавать от его имени различные, в том числе и исковые заявления с правом их подписания.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Требования к форме и содержанию административного иска, к составу прилагаемых к нему документов, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ, а для административных исков, предъявляемых в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, также положениями статьи 220 КАС РФ.
Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса; судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление Миролюбова А.Г., судья пришла к выводу о том, что поскольку в административном исковом заявлении Миролюбовым А.Г. указано на то, что он находится за пределами Российской Федерации, сделать вывод о том, что административное исковое заявление подписано Миролюбовым А.Г. не имеется возможности, а подавшая в суд административное исковое заявление Миролюбова Н.С., действующая как представитель административного истца, не представила суду документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования, в связи с чем она не может быть представителем административного истца и не обладает правом подписания и подачи в суд административного искового заявления от имени Миролюбова А.Г.
Судебная коллегия полагает определение судьи о возвращении административного искового заявления Миролюбова А.Г. подлежащим отмене в силу следующего.
Как видно из административного искового заявления, поступившего в суд 04.06.2019 года, оно подписано Миролюбовым А.Г. и его представителем по доверенности Миролюбовой Н.С.
Из содержания заявления также следует, что с данным заявлением почтой Миролюбовым А.Г. выслана доверенность на имя его жены Миролюбовой Н.С.
Оставляя заявление Миролюбова А.Г. без движения, судья указала на необходимость представления в читаемом виде документов, подтверждающих полномочия представителя.
В определении о возвращении административного искового заявления судьей поставлен под сомнение факт подписания Миролюбовым А.Г. административного искового заявления, поступившего в суд 04.06.2019 г., поскольку он находится за пределами Российской Федерации, не имея возможности въехать в страну, конверта, в котором заявление могло быть им направлено, не представлено.
Судебная коллегия считает, что вывод судьи о том, что административное исковое заявление не могло быть подписано Миролюбовым А.Г., носит предположительный характер. Непредставление конверта, в котором заявление направлено, не исключает возможность его подписания именно административным истцом.
Таким образом, довод частной жалобы о том, что административное исковое заявление подписано Миролюбовым А.Г., заслуживает внимания.
По смыслу положений ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписи административным истцом. В рассматриваемом случае административное исковое заявление подано в суд и подписано Миролюбовым А.Г. и подписание административного искового заявления его представителем не носит обязательного характера, а следовательно и представления документального подтверждения наличия у представителя высшего юридического образования для предъявления его в суд.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для возвращения административного искового заявления Миролюбова А.Г. по приводимым в определении мотивам на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ не имелось, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Миролюбова А.Г. к производству суда.
Вопрос о ведении административного дела по административному исковому заявлению Миролюбова А.Г. через представителя Миролюбову Н.С. в суде подлежит разрешению по правилам главы 5 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июня 2019 года отменить.
Материал направить в Димитровский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии административного искового заявления Миролюбова А.Г. к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
